Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 января 2020 г. N Ф05-24000/19 по делу N А40-62949/2019

г. Москва

28 января 2020 г.

Дело N А40-62949/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Филиной Е.Ю.,

судей Аталиковой З.А., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от истца: Зайцевский А.А., доверенность от 09.01.2020;

от ответчика: Мефёд А.М., доверенность от 30.10.2018;

рассмотрев 21 января 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу ЖСК N 2 Работников высшей школы

на решение от 05 июля 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 09 октября 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску ЖСК N 2 Работников высшей школы

к ПАО "МОЭК"

об устранении препятствий в пользовании имуществом,

УСТАНОВИЛ:

Жилищно-строительный кооператив N 2 Работников высшей школы (далее - ЖСК N 2 Работников высшей школы, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Московская объединенная энергетическая компания" (далее - ответчик) об обязании ответчика устранить препятствия в пользовании истцом частью здания, нежилыми помещениями, а именно демонтировать/снести следующие объекты - транзитные тепловые сети (тепловые сети, проходящие через здание (имеющие вход в здание и выход из здания) и не имеющие ответвлений к тепловым установкам пересекаемого здания), которые входят в состав теплового ввода от камеры N 404 до ЦТП 04-06-0604/018.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 июля 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 октября 2019 года решение Арбитражного суда города Москвы от 05 июля 2019 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ЖСК N 2 Работников высшей школы обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просило оспариваемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Заявитель в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и нарушение норм материального и процессуального права.

Представитель ответчика возражал против доводов кассационной жалобы, письменный отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Изучив доводы кассационной жалобы, выслушав доводы представителей истца и ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Истец указал, что ЖСК N 2 Работников высшей школы является собственником нежилого помещения (подвала) общей площадью 649 кв.м, находящегося по адресу: 105215, г. Москва, Сиреневый б-р, д.43 (кадастровый номер 77:03:0005010:7517).

В помещениях находится линейный объект - транзитные тепловые сети (тепловые сети, проходящие через здание (имеющие вход в здание и выход из здания) и не имеющие ответвлений к тепловым установкам пересекаемого здания), которые входят в состав теплового ввода от камеры N 404 до ЦТП 04-06-0604/018 (находящихся вне здания).

Собственником транзитных тепловых сетей является публичное акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания". Эксплуатация указанных транзитных тепловых сетей осуществляется силами предприятия N 6 Филиала N 4 "Восточный" ПАО "МОЭК", в соответствии с письмом ОАО "МОЭК" Филиал N 4 "Восточный" от 26.11.2013 N ф4/07-2164/13 "О предоставлении информации".

Истец указывает, что наличие транзитных тепловых сетей не позволяет истцу в полной мере осуществлять право собственности, в частности заключать договоры аренды на площади помещений, где располагаются транзитные тепловые сети и по мнению истца, ответчик фактически пользуется помещениями истца, что влечет нарушение его законных прав и интересов, ограничивает его права на использование помещений истца по своему назначению.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 30.11.2018 с требованием освободить помещения от транзитных тепловых сетей путем их выноса за пределы многоквартирного дома оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Требования истца заявлены со ссылкой на положения статей 12, 15, 210, 246, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивированы ограничением ответчиком прав и законных интересов истца.

Суды, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришли к выводу, что заявленные истцом требования об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ему имуществом направлены на нарушение прав неопределенного круга лица, возможность исполнения которого без ущерба для публичных интересов не доказана.

При исследовании обстоятельств дела судами установлено, что теплоснабжение многоквартирного дома осуществляется от центрального теплового пункта N 04-06-0604/18, расположенного г. Москва, Сиреневый бульвар, д. 43А, стр. 1 (ЦТП), что подтверждается представленными в материалы дела схемой теплоснабжения, паспортом теплового пункта и условиями заключенных между истцом и ответчиком договоров ресурсоснабжения.

Судами установлено, что согласно схеме теплоснабжения посредством трубопроводов теплоснабжения и горячего водоснабжения, проходящих по подвалу многоквартирного дома от камеры N 404 до центрального теплового пункта N 04-06-0604/018 осуществляется соответственно теплоснабжение и горячее водоснабжение жилого дома, а также осуществляется теплоснабжение и горячее водоснабжение еще 6 жилых домов, в связи с чем, учитывая данное установленное обстоятельство, демонтаж спорного участка тепловой сети сделает невозможной подачу тепловой энергии потребителям услуг.

При указанных обстоятельствах, суды сделали вывод о том, что демонтаж и вынос тепловых сетей нарушает права и охраняемые законом интересы граждан на теплоснабжение, закрепленные Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 июля 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 октября 2019 года по делу N А40-62949/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Филина

Судьи

З.А. Аталикова Л.В. Федулова