Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 января 2020 г. N Ф05-24736/19 по делу N А40-311834/2018

г. Москва

28 января 2020 г.

Дело N А40-311834/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21.01.2020.

Полный текст постановления изготовлен 28.01.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Крекотнева С.Н., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца: Абраменко А.А. дов-ть от 20.01.2020,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев 21.01.2020 в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Альфа Эриал Тим"

на решение от 11.07.2019 Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 10.10.2019 Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Альфа Эриал Тим" к обществу с ограниченной ответственностью "Прайм Эксибишинс"

о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Альфа Эриал Тим" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Прайм Эксибишинс" (далее - ответчик) о расторжении договоров от 26.03.2018 N 2-ГОЛ и от 21.03.2018 N 1-ПАК, взыскании 2 418 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе истца, который просит отменить обжалуемые судебные акты и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что судами нарушены нормы материального и процессуального права, не всесторонне исследованы имеющиеся в деле доказательства, суд изложил обстоятельства по делу, не соответствующие действительности. По мнению заявителя, в материалы дела представлены надлежащие доказательства в обоснование исковых требований.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил.

Дело рассмотрено в порядке статей 156 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержал.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Судами установлено и следует из материалов дела, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключён договор от 21.03.2018 N 1-ПАК на выполнение работ по изготовлению программно-аппаратного комплекса "Аниматрон", по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по разработке дизайна, технического задания (определяющего индивидуальные технические характеристики ПАК), программного обеспечения, по поставке программно-аппаратного комплекса "Аниматрон" в соответствии с обязательными требованиями, указанными в приложении N 1 к договору.

Также между истцом и ответчиком был заключён договор от 26.03.2018 N 2-ГОЛ на выполнение работ по изготовлению экспонатов, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по разработке дизайна, технического задания (определяющего технические характеристики экспонатов), программного обеспечения, поставке экспонатов в соответствии обязательными требованиями.

Согласно пункту 1.2 договоров заказчик обязуется оплатить поставленные в соответствии с требованиями договоров экспонаты и услуги в порядке, форме и на условиях, предусмотренных пунктами 3.1., 3.1.1., 3.2 договоров, путем перевода денежных средств на счет истца.

Полагая, что оказанные надлежащим образом услуги не оплачены, истец направил ответчику претензию с уведомлением о расторжении договоров и требованием об оплате.

Поскольку в добровольном порядке требования истца ответчиком не удовлетворены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришли к выводу о недоказанности исковых требований по праву и размеру.

При этом суды исходили из того, что факт выполнения истцом работ не доказан; акты выполненных работ не подписаны; качество и объем работ не подтверждены документально; ответчиком факт надлежащего выполнения истцом работ отрицался; договор расторгнут истцом в одностороннем порядке.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы о доказанности факта задолженности обсуждены и отклонены по мотиву неосновательности, поскольку сводятся фактически к повторению утверждений, исследованных и отклоненных судами первой и апелляционной инстанций, об ошибочности выводов судов о применении норм права относительно установленных ими по делу обстоятельств не свидетельствуют, сводятся к иной оценке исследованных судами доказательств и установленных ими фактов, в то время как иная оценка этих фактов и доказательств процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Доводы истца о нарушении судами норм процессуального права об оценке доказательств подлежат отклонению.

Обязанность по представлению в суд доказательств и доказыванию обстоятельств, обосновывающих требования и возражения стороны, возлагаются на эту сторону. Неисполнение этой обязанности влечет за собой предусмотренные процессуальным законом последствия. Суд оценивает каждое доказательство в отдельности в совокупности с другими. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте. Полномочиями по оценке доказательств и установлению обстоятельств дела наделены суды первой и апелляционной инстанций (статьи 9, 41, 65, 66, 71, 168, 170, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ни из судебных актов, ни из кассационной жалобы не следует, что помимо документов, оцененных судами, истец основывал свои исковые требования на документах, представленных в суд. В то же время выводы судов, управомоченных оценивать доказательства, в достаточной степени мотивированы, соответствуют положениям статей 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также установленным судами обстоятельствам и не опровергнуты доводами кассационной жалобы.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Все приобщенные к материалам дела доказательства были исследованы и оценены судами первой и апелляционной инстанции в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и по ним были сделаны соответствующие выводы.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Доводы жалобы о доказанности факта оказания услуг с учетом установленных судами фактических обстоятельств выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебных актов.

Несогласие заявителя жалобы с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 по делу N А40-311834/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

С.Н. Крекотнев В.В. Петрова