Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 января 2020 г. N Ф05-23672/19 по делу N А40-91563/2019

г. Москва

28 января 2020 г.

Дело N А40-91563/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22.01.2020.

Полный текст постановления изготовлен 28.01.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Кобылянского В.В., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца: Правороцкий И.П. дов-ть от 17.02.2019,

от ответчика: Христианова М.В. дов-ть от 27.05.2019,

рассмотрев 22.01.2020 в судебном заседании кассационную жалобу

индивидуального предпринимателя Чмырова Андрея Викторовича

на решение от 21.06.2019 Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 26.09.2019 Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску индивидуального предпринимателя Чмырова Андрея Викторовича к Государственному бюджетному учреждению культуры города Москвы "Хор солистов"

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель Чмыров А.В. (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Государственному бюджетному учреждению культуры города Москвы "Хор солистов" (далее - ответчик) о взыскании 756 847 рублей 60 копеек неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019, в удовлетворении иска отказано.

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе истца, который просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы истец ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. По мнению истца, судом при оценке доказательств нарушены нормы процессуального права (статьи 15, 65, 67, 71, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не дана надлежащая оценка доводам истца.

Ответчиком представлен отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца доводы кассационной жалобы поддержал.

Представитель ответчика возражал по доводам кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, соблюдение судами норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены принятых по делу судебных актов.

Судами установлено и следует из материалов дела, что между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор от 12.12.2018 N 12-12/2018, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется обеспечить участие коллектива и исполнение им музыкальных произведений с текстом либо иных произведений на концерте, наименование, дата, место проведения и иные условия которого указаны в приложениях к настоящему договору, а заказчик в свою очередь обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и порядке согласованных сторонами дополнительно в соответствующих приложениях к договору либо иным образом.

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость услуг исполнителя по договору, а так же порядок осуществления платежей определяется соответствующими приложениями к настоящему договору. Оплата услуг исполнителя осуществляется заказчиком не позднее 10 рабочих дней с даты получения соответствующего счета от исполнителя, если иное не указано в соответствующем приложении.

Согласно пункту 4.3 договора оплата по настоящему договору производится путём перечисления денежных средств по платежным реквизитам, указанным в договоре.

Согласно дополнительному соглашению к договору от 12.12.2019 общая стоимость услуг по договору составляет 1 500 000 руб.

В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения заказчик обязан был оплатить стоимость услуг в следующем порядке: 500 000 рублей - до 20.12.2018, 250 000 рублей - до 20.01.2019, 250 000 рублей - до 20.01.2019, 500 000 рублей - до 05.02.2019.

Днем оплаты вознаграждения исполнителю согласно пункту 2 дополнительного соглашения считается день поступления в полном размере на расчетный счет исполнителя.

В соответствии с пунктом 6.1 договора исполнитель имеет право отказаться от исполнения обязательств по договору и расторгнуть его в одностороннем порядке в случае невыполнения или нарушения заказчиком одного или нескольких его обязательств, принятых на себя в соответствии с настоящим договором. При этом сумма вознаграждения, выплаченная исполнителю, возврату не подлежит, а сумма вознаграждения, подлежащая оплате в соответствии с пунктом 4.1 договора, должна быть выплачена в сроки, указанные в приложении.

Истец, обращаясь с настоящим исковым заявлением, сослался на то, что стороны намеревались заключить договор на проведение трех концертов коллектива "Сопрано Турецкого" и в результате договорённости между сторонами ответчик (исполнитель) должен провести три концерта: 09.02.2019 - г.Новый Уренгой, 11.02.2019 - г.Сургут, 12.02.2019 - г.Нижневартовск. За указанные концерты истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 750 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 19.12.2018 N 67, от 19.12.2018 N 66, от 07.02.2019 N 5, однако ответчик, в нарушение условий договора необоснованно удерживает денежные средства в отсутствие выполнения обязательств, денежные средства перечисленные истцом подлежат возвращению в виде неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договора аренды, обстоятельства его заключения и исполнения, исходя из того, что стороны согласовали, что общая стоимость услуг по договору составляет 1 500 000 рублей, определили порядок оплаты стоимости услуг, который был нарушен истцом, приняв во внимание, что истцом была перечислена неполная сумма аванса, в связи с чем ответчик в соответствии с пунктом 6.1 договора отказался в одностороннем порядке от исполнения договора и возврата суммы полученного аванса, суды, руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781, 782, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказали в удовлетворении иска.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы истца, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и отклонены, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, по существу доводы истца основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Несогласие истца с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 по делу N А40-91563/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

В.В. Кобылянский В.В. Петрова