Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 января 2020 г. N Ф05-24288/19 по делу N А40-102105/2019

г. Москва

29 января 2020 г.

Дело N А40-102105/19

Резолютивная часть постановления объявлена 23.01.2020.

Полный текст постановления изготовлен 29.01.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,

судей Федуловой Л.В., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от ООО "Проектное бюро подземные сооружения" - Прудников А.Д.- генеральный директор, приказ N 1 от 16.01.2015

от НОПРИЗ - Тверетин А.Р.- доверен. от 22.05.2018

от СРО Ассоциации проектировщиков "СтройАльянсПроект" - Черепков П.П.- доверен. от 09.01.2020 N 12

от Союза СРО "Объединение инженеров проектировщиков" - не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу НОПРИЗ

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019 по делу N А40-102105/19

по иску ООО "Проектное бюро подземные сооружения" (ИНН 7715402060, ОГРН 1157746029770)

к НОПРИЗ

третьи лица: СРО Ассоциация проектировщиков "СтройАльянсПроект", Союз СРО "Объединение инженеров проектировщиков"

об обязании перечислить 150 000 руб. в компенсационный фонд Союза СРО "Обинж проект",

УСТАНОВИЛ:

ООО "Проектное бюро подземные сооружения" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к НОПРИЗ об обязании перечислить 150 000 руб. в компенсационный фонд СОЮЗА СРО "ОБИНЖ ПРОЕКТ".

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены СРО Ассоциация проектировщиков "СтройАльянсПроект" и Союз СРО "Объединение инженеров проектировщиков".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2019 иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019 решение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2019 по делу N А40-102105/2019 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, НОПРИЗ обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019 по делу N А40-102105/2019 отменить, вынести новое решение, отказав истцу в удовлетворении иска в полном объеме.

В качестве оснований обоснованности жалобы заявитель ссылается на нарушение и неправильное применение норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, судами ошибочно истолкован п.13 Порядка, установленного приказом Минстроя России от 08.09.2015 N 643/пр, представленная истцом выписка из протокола заседания Президиума СРО АП САП не порождает для истца и НОПРИЗ прав и обязанностей, предусмотренных Порядком, поэтому вышеуказанные судебные акты подлежат отмене.

В ходе судебного рассмотрения кассационной жалобы заявитель поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил решение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019 по делу N А40-102105/2019 отменить, вынести новое решение, отказав истцу в удовлетворении иска в полном объеме.

Истец доводы кассационной жалобы отклонил, просил судебные акты оставить в силе.

Союз СРО "Объединение инженеров проектировщиков", надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного разбирательства не явился. Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, явившихся в заседание, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов, а именно:

Из материалов дела следует и установлено судами, ООО "Проектное бюро подземные сооружения" являлся членом НП СРО "ОБИНЖ ПРОЕКТ"; номер в государственном реестре СРО-П-037-26102009, сведения о котором приказом Ростехнадзора от 26.12.2017 N СП-153 исключены из государственного реестра саморегулируемых организаций.

С 24.01.2019 истец является членом Саморегулируемой организации Ассоциация проектировщиков "СтройАльянсПроект" ИНН 7705095967; номер в государственном реестре СРО-П-171-01062012.

Общество обратилось в "НОПРИЗ" с заявлением от 29.01.2018 (вх. N ЮЛ/05-635 от 30.01.2018) о перечислении на специальный банковский счет действующей саморегулируемой организаций средств компенсационных фондов, уплаченных ранее в компенсационные фонды исключенной саморегулируемой организации.

Поскольку в установленный срок от НОПРИЗ не поступило денежных средств на специальный банковский счет действующей саморегулируемой организаций, а также не поступило какого-либо ответа на заявление истца, последний уплатил взнос 150 000 руб. в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств действующей саморегулируемой организации, и информировал об этом ответчика, представив "Приложение документов к заявлению" от 08.02.2018 (вх. N 1-ЮЛ/05-1205 от 09.02.2018)

Названные документы получены и рассмотрены НОПРИЗ до принятия решения о перечислении денежных средств на счет действующей саморегулируемой организации.

Судами установлено, что 19.02.2018 от НОПРИЗ на специальный счет действующей саморегулируемой организации поступили средства в размере 50 000 руб. При этом, в перечислении 150 000 руб. компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств было отказано, со ссылкой на том, что перечисление зачисленных на счет НОПРИЗ средств компенсационного фонда исключенной саморегулируемой организации осуществляется НОПРИЗ в размере уплаченного такими лицами взноса в компенсационный фонд исключенной саморегулируемой организации, но не более суммы взноса, уплачиваемого в компенсационный фонд действующей саморегулируемой организации.

Удовлетворяя исковые требования, суды нижестоящих инстанций исходили из того, что истцом были представлены все необходимые документы, информация, необходимые для перечисления денежных средств компенсационного фонд.

В соответствии с частями 14 и 15 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае исключения сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций средства компенсационного фонда возмещения вреда и компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств саморегулируемой организации в недельный срок с даты исключения таких сведений подлежат зачислению на специальный банковский счет Национального объединения саморегулируемых организаций, членом которого являлась такая саморегулируемая организация, и могут быть использованы только для осуществления выплат в связи с наступлением солидарной или субсидиарной ответственности саморегулируемой организации по обязательствам членов такой организации, возникшим в случаях, предусмотренных соответственно статьями 60 и 60.1 настоящего Кодекса. Национальное объединение саморегулируемых организаций обязано разместить средства компенсационных фондов саморегулируемой организации, указанные в части 14 указанной статьи, в соответствии с требованиями, установленными статьей 55.16.1 Кодекса.

Порядок взаимодействия Национального объединения саморегулируемых организаций и саморегулируемых организаций в случаях, предусмотренных частями 14 и 16 настоящей статьи, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства (часть 17 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 6 статьи 55.16.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации права на средства компенсационных фондов саморегулируемой организации, размещенные на специальных банковских счетах, принадлежат владельцу счетов. При исключении саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций права на средства компенсационного фонда возмещения вреда и компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств переходят к Национальному объединению саморегулируемых организаций, членом которого являлась такая саморегулируемая организация. В этом случае кредитная организация по требованию такого Национального объединения саморегулируемых организаций, направленному в порядке и по форме, которые установлены Правительством Российской Федерации, переводит средства компенсационного фонда (компенсационных фондов) такой некоммерческой организации на специальный банковский счет (счета) такого Национального объединения саморегулируемых организаций.

Согласно разъяснениям Минстроя России, изложенным в письме от 27.04.2017 N 14882-ХМ/02, Национальным объединением саморегулируемых организаций распределяет поступившие денежные средства по заявлениям членов исключенной СРО исходя из даты и времени поступления таких заявлений.

В соответствии с пунктом 11 Приказа Минстроя России от 08.09.2015 N 643/ПР члены исключенной саморегулируемой организации вправе обратиться с заявлением о перечислении средств компенсационного фонда с даты принятия их в члены СРО, являющейся членом Национального объединения саморегулируемых организаций.

Руководствуясь статьей 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктом 17 Порядка взаимодействия Национального объединения саморегулируемых организаций и саморегулируемой организации в случае исключения сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций, утвержденного Приказом Минстроя России от 08.09.2015 N 643/пр, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суды удовлетворили требования истца о взыскании денежных средств в пределах взноса, подлежащего уплате истцом при вступлении в новую саморегулируемую организацию.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019 по делу N А40-102105/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Ю. Дунаева

Судьи

Л.В. Федулова Е.Ю. Филина