Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 января 2020 г. N Ф05-23736/19 по делу N А41-32017/2019

город Москва

28 января 2020 г.

Дело N А41-32017/19

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Григорьевой И.Ю., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: Федоров Ю.А., доверенность от 24.12.2019;

от заинтересованного лица: Крюков Д.А., доверенность от 17.01.2020;

от третьих лиц: представители не явились, извещены;

рассмотрев 21 января 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

заявителя - ФКП "НИЦ РКП"

на решение от 31 июля 2019 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 04 октября 2019 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А41-32017/19

по заявлению ФКП "НИЦ РКП"

об оспаривании предписания

к Госжилинспекции Московской области,

третьи лица: ООО "ЖКЦ", Администрация города Пересвет Сергиево-Посадского муниципального района,

УСТАНОВИЛ:

ФКП "НИЦ РКП" (далее - предприятие, ресурсоснабжающая организация) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Госжилинспекции Московской области (далее - инспекция, административный орган) с требованием о признании недействительным предписания от 26.02.2019 N 08ВХ/04-1871-10-3-2019.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "ЖКЦ" и Администрация города Пересвет Сергиево-Посадского муниципального района.

Решением Арбитражного суда Московской области от 31 июля 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 октября 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФКП "НИЦ РКП" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 25.02.2019 на основании распоряжения от 05.02.2019 N 08ВХ/04-1871-10-3-2019, уведомления от 22.02.2019 административным органом в отношении предприятия проведена внеплановая документарная проверка с целью проверки фактов, изложенных в обращении N 08ВХ/04-1871, по вопросу соблюдения обязательных требований к содержанию общего имущества в многоквартирных домах на территории города Пересвет Московской области.

В ходе проверки установлены нарушения частей 9, 12 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 261-ФЗ), а именно ФКП "НИЦ РКП" не принято мер по установке приборов учета используемых ресурсов.

Также, административным органом установлено, что Администрацией города Пересвет Сергиево-Посадского муниципального района в адрес предприятия 18.01.2019 направлено письмо N 80 об оснащении в соответствии с пунктом 12 статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ об оснащении муниципальных помещений в многоквартирных домах приборами учета поставляемых ФКП "НИЦ РКП" энергетических ресурсов по вышеуказанным адресам, предприятие, являясь организацией осуществляющей снабжение указанных выше помещений горячей водой и тепловой энергией, в нарушении требований частей 9, 12 статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ уклоняется от осуществления деятельности по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.

По результатам проверки составлен акт проверки от 25.02.2019 N 08ВХ/04-1871-10-3-2019.

По данному факту инспекцией вынесено предписание N 08Вх/04-1871-10-3-2019, согласно которому предприятие в срок до 16.12.2019 обязывалось "Осуществить деятельность по установке (оснащению) приборов учета в вышеуказанных муниципальных помещениях, используемых энергетических ресурсов, снабжение, которыми и передачу которых осуществляет ресурсоснабжающая организация ФКП "НИЦ РКП". Отчет (информацию) об исполнении Предписания представить в установленный срок в территориальный отдел N 3 Госжилинспекции Московской области".

Считая, что выданное предписание необоснованно и нарушает права в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в суд с соответствующим заявлением.

Суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходили из следующего.

В соответствие с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 указанного Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 указанного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 указанного Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, Администрацией города Пересвет Сергиево-Посадского муниципального района в адрес предприятия 18.01.2019 направлено письмо N 80 об оснащении в соответствии с частью 12 статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ муниципальных помещений в многоквартирных домах приборами учета поставляемых предприятием энергетических ресурсов по вышеуказанным адресам.

Административным органом на момент проведения проверки установлено, что ресурсоснабжающей организацией не принято мер по установке приборов учета.

Суды отметили, что в обоснование правовой позиции заявитель указал на то, что инженерно-техническое оборудование муниципальных квартир не присоединено непосредственно к сетям инженерно-технического обеспечения, принадлежащих заявителю, в связи с чем отсутствуют основания для установки приборов учета.

Между тем, данные доводы правомерно отклонены судами по следующим основаниям.

27.11.2009 вступил в силу Федеральный закон N 261-ФЗ, в соответствии с частью 1 статьи 13 которого, производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета.

Частью 5 статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ предусмотрено, что до 01.07.2012 собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу данного Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

С 01.07.2010 организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют (часть 9 статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ).

На основании части 12 статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ до 01.07.2013 организации, указанные в части 9 настоящей статьи, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 - 6.1 настоящей статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок.

Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета. В случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно также оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания.

Судами установлено, что письмом от 18.01.2019 N 80 руководитель Администрации города Пересвет обратился к ФКП "НИЦ РКП" о принятии мер по установке приборов учета в муниципальных помещениях.

Между тем, данные требования ресурсоснабжающей организацией не исполнены.

Согласно подпунктам "и", "к" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в частности, проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий; обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа.

При этом организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. Указанная обязанность названных организаций возникает при условии обращения собственника объекта, подлежащего оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, на основании возмездного договора между указанными лицами. В случае, если собственник объекта, подлежащего оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, в установленный срок не привел в соответствие с требованиями действующего законодательства Российской Федерации имеющиеся у него приборы учета используемых энергетических ресурсов и не обратился об установке соответствующего прибора в порядке, предусмотренном частью 9 статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ, то с 01.01.2012 собственник такого объекта должен обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета.

Как обоснованно отметили суды, из системного толкования приведенных норм права следует, что действующим законом об энергосбережении, обязанность у ресурсоснабжающей организации возникает с момента обращения собственника жилого помещения по установке общедомовых приборов учета.

При этом такой собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства) обязан компенсировать расходы сетевой организации, связанные с приобретением и установкой прибора учета исходя из средних рыночных цен на работы по установке прибора учета и среднерыночных цен на прибор учета того класса точности и иных характеристик, установка которого является обязательной в соответствии с настоящим документом для потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках и сетевых организаций.

С учетом вышеизложенных обстоятельств также судами обоснованно отклонены доводы заявителя о том, что ответственность за содержание жилых домов лежит на ООО "ЖКЦ" как управляющей организации, поскольку по смыслу положений частей 5, 9, 12 статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ обязанность по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов в отношении помещений, собственники которых не исполнили обязанность по установке приборов учета самостоятельно, возлагается именно на ресурсоснабжающие организации.

Выводы судов соответствуют правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.06.2015 N 310-ЭС15-912 по делу N А14-13747/13 и сложившейся правоприменительной практике (постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.07.2015 по делу N А10-3998/14, от 18.06.2015 по делу N А10-3752/14, Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.02.2015 по делу N А43-19087/14).

Факт выявленных нарушений подтверждается материалами дела, в том числе актом проверки и представленными доказательствами.

При изложенных обстоятельствах, оценив представленные доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что возлагаемые административным органом на заявителя требования являются законными, обоснованными и исполнимыми.

Ранее в адрес Администрации инспекцией выдано предписание от 06.03.2018 N 08исх-18098/3-8, которым уполномоченный орган возлагал обязанность по направлению организациям, осуществляющим на территории города Пересвет снабжение водой, перечень всех жилых помещений муниципального жилищного фонда в МКД, введенных в эксплуатацию до 27.11.2009, в которых не были установлены приборы учета, возможность оснащения приборами учета указанных жилых помещений. Во исполнение указанного предписания, Администрацией в адрес заявителя направлено соответствующее письмо 18.01.2019 исх. N 80, о чем уведомлена инспекция.

Таким образом, как установлено судами, оспариваемое предписание, находится в следственной связи с предписанием от 06.03.2018.

Суды обоснованно заключили, что при изложенных обстоятельствах, в рассматриваемом случае отсутствует совокупность критериев для признания ненормативного правового акта недействительным, действий незаконными, поскольку обжалуемое предписание, права и законные интересы заявителя не нарушает, каких-либо дополнительных обязанностей, не предусмотренных действующим законодательством, не возлагает.

С учетом приведенных норм права и фактических обстоятельств дела, заявленные ФКП "НИЦ РКП" требования не подлежали удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 31 июля 2019 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 октября 2019 года по делу N А41-32017/19 оставить без изменения, кассационную жалобу ФКП "НИЦ РКП" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

И.Ю. Григорьева Е.Е. Шевченко