Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 января 2020 г. N Ф05-24176/19 по делу N А40-19924/2019

г. Москва

29 января 2020 г.

Дело N А40-19924/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22.01.2020.

Полный текст постановления изготовлен 29.01.2020.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Григорьевой И.Ю., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - публичного акционерного общества "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" - Николаева А.В. (представителя по доверенностям от 04.12.2019, от 12.12.2019, от 16.12.2019);

от Федеральной таможенной службы - Скрипниченко М.В. (представителя по доверенности от 19.12.2019);

от Центральной акцизной таможни - Туробовой О.Н. (представителя по доверенности от 04.10.2019),

рассмотрев 22.01.2020 в судебном заседании кассационные жалобы Федеральной таможенной службы и Центральной акцизной таможни

на решение от 28.06.2019

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 02.10.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-19924/2019

по заявлению публичного акционерного общества "Горно-металлургическая компания "Норильский никель"

к Федеральной таможенной службе, Центральной акцизной таможне

об оспаривании решений,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными решений Центральной акцизной таможни (далее - таможня, ЦАТ) от 28.05.2018 N РКТ-10009000-18/000125, от 19.06.2018 NN РКТ-10009000-18/000182, РКТ-10009000-18/000183, РКТ10009000-18/000184, РКТ-10009000-18/000185, РКТ-10009000-18/000186, РКТ10009000-18/000187, РКТ-10009000-18/000188, РКТ-10009000-18/000189, РКТ10009000-18/000190, РКТ-10009000-18/000191, РКТ-10009000-18/000192, РКТ10009000-18/000193, РКТ-10009000-18/000194, РКТ-10009000-18/000195 о классификации товара, от 07.06.2018 N 14, от 19.06.2018 N 18 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларациях на товары, и решения Федеральной таможенной службы (далее - ФТС России) от 30.10.2018 N 15-67/217.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019, заявление удовлетворено.

В кассационных жалобах ЦАТ и ФТС России просят отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В судебном заседании представители ЦАТ и ФТС России поддержали доводы кассационных жалоб, просили их удовлетворить.

Представитель общества возражал против удовлетворения кассационных жалоб по доводам, изложенным в отзыве на них, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационных жалоб, отзыва на них, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационных жалоб ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, обществом по контрактам от 01.12.2016 N НН/1266-2016/Н37, от 30.01.2017 N НН/59-2017/Н01, от 02.03.2017 N НН/204-2017/Н03, от 05.05.2017 N НН/498-2017/Н11, от 26.06.2017 N НН/703-2017/Н15, от 11.09.2017 N НН/991-2017/Н26, от 29.09.2017 N НН/1055-2017/Р16 у Normet Оу (продавец-производитель) приобретены самоходные установки для осмотра, сборки и крепления кровли Utilift MF 530, Himec MF 904, Himec LF 905, Himec MF 604.

При декларациях N 10009198/201217/0001810, 10009198/180117/0000043, 10009198/050417/0000381, 10009198/050417/0000387, 10009198/200417/0000463, 10009198/030517/0000517, 10009198/271217/0001858, 10009198/180417/0000448, 10009198/050417/0000386, 10009198/310817/0001139, 10009198/290317/0000343, 10009198/261217/0001849, 10009198/050417/0000383, 10009198/050417/0000380, 10009198/081117/0001519 (далее также - ДТ) общество указало следующий код данного товара - 8430 50 000 3 ТН ВЭД ЕАЭС (машины и механизмы самоходные прочие: специально разработанные для подземных работ: прочие), которому соответствует ставка ввозной таможенной пошлины 0%.

Решениями Северо-западного акцизного таможенного поста о выпуске товара подтверждена правильность классификации товара по избранному обществом коду ТН ВЭД ЕАЭС, о чем в ДТ сделаны соответствующие отметки.

По результатам проверки представленных обществом при совершении таможенных операций документов и сведений после выпуска товара таможня отменила эти решения Северо-западного акцизного таможенного поста отменены и приняла решения о классификации товара по коду 8705 90 800 5 ТН ВЭД ЕАЭС от 28.05.2018 N РКТ-10009000-18/000125, от 19.06.2018 N РКТ-10009000-18/000182, РКТ-10009000-18/000183, РКТ-10009000-18/000184, РКТ-10009000-18/000185, РКТ10009000-18/000186, РКТ-10009000-18/000187, РКТ-10009000-18/000188, РКТ10009000-18/000189, РКТ-10009000-18/000190, РКТ-10009000-18/000191, РКТ10009000-18/000192, РКТ-10009000-18/000193, РКТ-10009000-18/000194, РКТ10009000-18/000195 и решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, от 07.06.2018 N 14, от 19.06.2018 N 18.

В данных решениях таможня классифицировала названный товар по коду 8705 90 800 5 ТН ВЭД ЕАЭС, которому соответствует ставка ввозной таможенной пошлины 5%, в результате чего у общества возникла обязанность по уплате таможенных платежей в общем размере 20 048 922,84 рублей.

Общество представило в таможню корректировки ДТ с указанием реквизитов платежных поручений об оплате авансовых платежей, за счет которых предполагается возмещение доначисленных ЦАТ сумм ввозных таможенных пошлин и НДС.

При этом, не согласившись с решениями, вынесенными ЦАТ, общество обратилось с жалобой в ФТС России на эти решения.

Решением от 30.10.2018 N 15-67/217 ФТС России отказала в удовлетворении жалобы и оставила решения ЦАТ без изменения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с указанным заявлением.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, пришли к выводу о том, что оспариваемые решения ЦАТ и ФТС России являются незаконными и нарушают права и законные интересы общества, поскольку ввезенный обществом товар соответствует подсубпозиции 8430 50 000 3 ТН ВЭД ЕАЭС (машины и механизмы самоходные прочие: специально разработанные для подземных работ: прочие), поскольку единица ввезенного товара представляет единую самоходную подземную установку для выполнения монтажных работ в горных выработках с шасси в виде стальной рамы, моторная рабочая части (гидравлический подъемник ножничного типа с рабочей площадкой применительно к установке Utilift MF 530 и гидравлический манипулятор телескопической конструкции с рабочей площадкой применительно к установкам Himec MF 904, Himec LF 905, Himec MF 604) которой соединены шарнирно. ЦАТ не было учтено, что группа 87 ТН ВЭД ЕАЭС включает в себя средства наземного транспорта, кроме железнодорожного или трамвайного подвижного состава, и их части и принадлежности.

Вопреки утверждениям ЦАТ и ФТС России о том, что действующее правовое регулирование не предусматривает разделение на наземный и подземный транспорт, суды с учетом Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых", утвержденных Приказом Ростехнадзора от 11.12.2013 N 599, установили, что заявленные продавцом-производителем в технических спецификациях характеристики установок, а также условия эксплуатации последних, определенные в технических условиях, прилагаемых к контрактам, прямо корреспондируют с требованиями действующего законодательства и не позволяют отнести установки к средствам наземного транспорта. Так самоходные установки в соответствии с техническими условиями предназначены для выполнения всех видов монтажных работ в горных выработках в условиях высокой влажности (относительная влажность 75-100%) и значительной обводненности; температура окружающей среды + 12... +35 градусов С°; кислотная агрессивность рудничной атмосферы и шахтных вод, а также наличие значительных концентраций тонкодисперсной пыли, обладающей электропроводностью, способствуют интенсивной коррозии металла; в очистных и проходческих забоях почва представляет собой скальное основание, покрытое рудничной мелочью, или слой затвердевшей закладки с включением мелких кусков руды - возможны наезды на куски горной массы размером до 300 мм. Оси (мосты) имеют планетарный привод колес и конические дифференциалы для тяжелых условий эксплуатации. Электрооборудование машины выполнено в пылевлагозащитном исполнении, исключающем проникновение рудничной пыли и предохраняющем его от воздействия агрессивной рудничной атмосферы. Ходовая часть оборудована камерными пневмошинами на съемных ободах для тяжелых условий эксплуатации.

Паспорта установок, как указали суды, также определяют последние как подземные самоходные машины: соответствующие сведения указаны в графе "Тип машины". Основной функциональной характеристикой ввезенных обществом машин является работа (осмотр, оборка и крепление кровли) в подземных условиях.

При этом позиция 8705 90 800 5 применяется к наземным моторным транспортным средствам, в то время машина, относящая к товарной позиции 8430 50 000 3, представляет собой хотя и моторный механизм, но не предназначена для передвижения по автомобильным дорогам общего пользования в качестве наземного транспортного средства.

Суды установили, что самоходные машины Utilift MF 530, Himec MF 604, Himec MF 904, Himec LF905 в силу их конструктивных особенностей, технических характеристик и целевого назначения не являются транспортными средствами и не предназначены для движения по дорогам общего пользования, поскольку представляют собой подъемники, специально разработанные в целях передвижения и выполнения работ в подземных горных выработках, и имеют максимальную скорость, предусмотренную их конструкцией, не более 25 км/ч.

Кроме этого, суды также указали, что установки в силу своих конструктивных особенностей не могут быть отнесены к коду 8705 90 800 5 ТН ВЭД ЕАЭС, поскольку в товарную позицию 8430 ТН ВЭД ЕАЭС не включаются машины, которые устанавливаются на конструкциях, обладающих существенными признаками автомобильного шасси или грузовика: имеют двигатель, коробку передач и рычаги управления переключением скоростей, а также рулевое управление и тормоза (такие агрегаты включаются в товарную позицию 8705 ТН ВЭД ЕАЭС как автомобили специального назначения).

Суды также приняли во внимание, что в Пояснениях к товарной позиции 8430 ТН ВЭД ЕАЭС также указано, что если один или более элементов привода в движение или управления расположены в кабине машины, установленной на колесном шасси, независимо от того, может ли агрегат в целом двигаться по дороге своим ходом или нет, данные машины включаются в товарную позицию 8430. Кроме того, если шасси и рабочая машина специально разработаны одно для другого и образуют один механический агрегат, данные самоходные машины также включаются в товарную позицию 8430 ТН ВЭД ЕАЭС.

Таким образом, в соответствии с Пояснениями к товарным позициям 8430 и 8705 ТН ВЭД ЕАЭС для включения товара в товарную позицию 8430 ТН ВЭД ЕАЭС последний должен представлять собой самоходную машину, предназначенную для выполнения подземных работ, а также характеризоваться следующими признаками (хотя бы одним из них): - один или более элементов привода в движение или управления расположены в кабине машины, установленной на колесном шасси, независимо от того, может ли агрегат в целом двигаться по дороге своим ходом или нет; - шасси и рабочая машина специально разработаны одно для другой и образуют единый механический агрегат; машина не просто установлена на автомобильном шасси, а конструктивно полностью объединена с шасси, которое не может быть использовано для других целей и которое может содержать существенные признаки автомобиля.

Согласно Пояснениям наличие у товара названных признаков, как заключили суды, исключает его отнесение к товарной позиции 8705 ТН ВЭД ЕАЭС.

Суды признали, что наличие у установок указанных признаков подтверждается техническими характеристиками последних, заявленными продавцом-производителем в технических спецификациях, а также в технических условиях, прилагаемых к контрактам. В частности, системы управления моторной и рабочей частями установки расположены в кабине оператора установки; использование рабочей машины и шасси установок отдельно друг от друга исключается, поскольку каждая рабочая машина не просто смонтирована на разработанном под нее шасси, а специально для него предназначена и конструктивно с ним объединена, а шасси, соответственно, разработано исключительно под нужды использования каждой конкретной установки.

Эти обстоятельства, как установили суды, также подтверждаются письмом продавца-производителя от 13.08.2018 N EQ-01-08 о функциональном назначении и технических характеристиках установок, в котором отражено, что на основании протоколов испытаний установок серий Himec и Utilift им также получен сертификат соответствия требованиям Технического регламента Таможенного союза TP ТС 010/2011 "О безопасности машин и оборудования" с указанием соответствующего названным установкам кода ТН ВЭД ЕАЭС - 8430 50 0003.

Дополнительно суды приняли во внимание, что в экспортных декларациях продавца-производителя товара согласно Международной конвенции о Гармонизированной системе указан классификационный код товара "8430 50" Комбинированной номенклатуры Европейского союза, также основанной на Гармонизированной системе и содержательно совпадающий с кодом 8430 50 ТН ВЭД ЕАЭС.

Вопреки доводам кассационных жалоб, данные выводы судов основаны на обстоятельствах дела, установленных в результате оценки представленных доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, и правильном применении норм материального права, в том числе положений Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Положения о порядке применения единой ТН ВЭД ТС при классификации товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522, с учетом указаний Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановления Пленума от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства".

Доводы кассационных жалоб, свидетельствующие о несогласии с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, отклоняются, поскольку направлены на их переоценку, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 по делу N А40-19924/2019 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

И.Ю. Григорьева Р.Р. Латыпова