|
29 января 2020 г.
|
Дело N А40-229273/18
|
Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 января 2020 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Колмаковой Н.Н.,
судей Ворониной Е.Ю., Кочеткова А.А.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Столярова Е.М., по доверенности от 21.03.2019
от ответчика: Гущин С.В., по доверенности от 02.12.2019
рассмотрев 27 января 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу
ГБУЗ "ГКБ N 52 ДЗМ"
на решение Арбитражного суда г. Москвы
от 04 июля 2019,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 26 сентября 2019,
по иску ПАО "МОЭК"
к ГБУЗ "ГКБ N 52 ДЗМ"
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ГБУЗ ГКБ N 52 ДЗМ о взыскании по договору теплоснабжения от 13.10.2017 N 09.347211кТЭ основного долга в размере 2 145 008,01 руб., неустойки в размере 153 450,57 руб. по состоянию на 19.09.2018, неустойки, начисленной на сумму основного долга, исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 20.09.2018 по день оплаты.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в части взыскания основного долга в размере 971 504, 06 руб., неустойки в размере 30 116, 63 руб.
Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы. Представитель истца просил оставить принятые судебные акты без изменения.
Представленный истцом отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность е соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены в оспариваемой части по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения от 13.10.2017 N 09.347211кТЭ.
Во исполнение договора за период с 01.04.2018 по 30.04.2018 истец поставил ответчику теплоэнергию на сумму 2 561 369, 72 руб. (с учетом действующего тарифа и показаний приборов учета/начислений по нормативу).
В обоснование исковых требований указано, что ответчиком обязательство по оплате теплоэнергии полностью не исполнено, задолженность ответчика за поставленную теплоэнергию составляет 2 145 008, 01 руб.
Поскольку претензия истца была оставлена без удовлетворения, им были предъявлены соответствующие требования в суд.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с положениями ч. ч. 9.1, 9.2, 9.3, 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере, предусмотренном указанным законом.
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 309, 310, 541, 544 ГК РФ, положения Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", суды пришли к правомерному выводу о том, что со стороны ответчика не представлены до
