Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 января 2020 г. N Ф05-24138/19 по делу N А40-229273/2018

г. Москва

29 января 2020 г.

Дело N А40-229273/18

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 января 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Колмаковой Н.Н.,

судей Ворониной Е.Ю., Кочеткова А.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Столярова Е.М., по доверенности от 21.03.2019

от ответчика: Гущин С.В., по доверенности от 02.12.2019

рассмотрев 27 января 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

ГБУЗ "ГКБ N 52 ДЗМ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 04 июля 2019,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 26 сентября 2019,

по иску ПАО "МОЭК"

к ГБУЗ "ГКБ N 52 ДЗМ"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ГБУЗ ГКБ N 52 ДЗМ о взыскании по договору теплоснабжения от 13.10.2017 N 09.347211кТЭ основного долга в размере 2 145 008,01 руб., неустойки в размере 153 450,57 руб. по состоянию на 19.09.2018, неустойки, начисленной на сумму основного долга, исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 20.09.2018 по день оплаты.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в части взыскания основного долга в размере 971 504, 06 руб., неустойки в размере 30 116, 63 руб.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы. Представитель истца просил оставить принятые судебные акты без изменения.

Представленный истцом отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность е соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены в оспариваемой части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения от 13.10.2017 N 09.347211кТЭ.

Во исполнение договора за период с 01.04.2018 по 30.04.2018 истец поставил ответчику теплоэнергию на сумму 2 561 369, 72 руб. (с учетом действующего тарифа и показаний приборов учета/начислений по нормативу).

В обоснование исковых требований указано, что ответчиком обязательство по оплате теплоэнергии полностью не исполнено, задолженность ответчика за поставленную теплоэнергию составляет 2 145 008, 01 руб.

Поскольку претензия истца была оставлена без удовлетворения, им были предъявлены соответствующие требования в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с положениями ч. ч. 9.1, 9.2, 9.3, 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере, предусмотренном указанным законом.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 309, 310, 541, 544 ГК РФ, положения Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", суды пришли к правомерному выводу о том, что со стороны ответчика не представлены доказательства, указывающие на недостоверность сведений, содержащихся в выставленных счетах (в том числе превышение договорного объема поставляемой энергии), и фактически потребленная тепловая энергия за спорный период в необходимом объеме не оплачена, в связи с чем, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Представленный истцом расчет задолженности и неустойки проверен судами, признан правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

В связи с изложенным, суд кассационной инстанции считает удовлетворение исковых требований в полном объеме по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций установили все обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применили нормы материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов в обжалуемой части, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 июля 2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2019 по делу N А40-229273/18 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Колмакова

Судьи

Е.Ю. Воронина А.А. Кочетков