Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 января 2020 г. N Ф05-25395/19 по делу N А40-263502/2018

город Москва

30 января 2020 г.

Дело N А40-263502/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2020 года да.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.,

судей Бочаровой Н.Н., Кольцовой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца: федерального государственного унитарного предприятия "Крымская железная дорога" (ФГУП "КЖД") - Мацкевич С.С. по дов. от 30.12.2019 г.;

от ответчика: открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОАО "РЖД") - Кузьмин С.Н. по дов. от 07.09.2018 г.

рассмотрев 23 января 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "РЖД"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2019 г.

и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 г.

по иску ФГУП "КЖД"

к ОАО "РЖД"

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "КЖД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "РЖД" о взыскании убытков в сумме 11 342 915 руб. 23 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2019 г. по делу N А40-263502/2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 г., заявленные исковые требования удовлетворены.

По делу N А40-263502/2018 поступила кассационная жалоба от ОАО "РЖД", в которой заявитель просит отменить решение суда первой, постановление суда апелляционной инстанций, отказать ФГУП "КЖД" во взыскании с ОАО "РЖД" 11 342 915 руб. 23 коп.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Отводов суду заявлено не было, через канцелярию не поступило.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил представителям сторон их права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции сообщил, что от ФГУП "КЖД" поступил отзыв на кассационную жалобу ОАО "РЖД", в котором оно возражает против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенных судами первой и апелляционной инстанций судебных актов - решения и постановления.

Заявления или ходатайства, связанные с рассмотрением кассационной жалобы, через канцелярию Арбитражного суда Московского округа не поступили, в судебном заседании заявлены не были.

Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационной жалобы.

Представитель ОАО "РЖД" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ФГУП "КЖД" по доводам кассационной жалобы возражал; пояснил, что, по его мнению, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не основаны на нормах права, а направлены на переоценку обстоятельств и доказательств, представленных в материалы дела, что не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу. Принимая во внимание доводы кассационной жалобы, в обоснование правовой позиции представитель ФГУП "КЖД" указал на судебные акты по другим делам с аналогичными, по его мнению, фактическими обстоятельствами (по другим делам N N А40-119251/2017, А40-179667/2017, А40-268734/2018 и др.).

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении суда первой инстанции, постановлении суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанных судебных актов.

Из материалов дела усматривается, судами первой и апелляционной инстанций установлено следующее.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, ФГУП "КЖД" осуществляет перевозки пассажиров, грузов, грузобагажа и багажа железнодорожным транспортом общего пользования по территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя и является одним из перевозчиков, осуществляющих перевозку грузов в прямом смешанном сообщении через Керченскую паромную переправу от станций отправления, расположенных на территории иных субъектов Российской Федерации, до станций назначения на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя. Участником прямого смешанного сообщения при перевозках через Керченскую паромную переправу, кроме истца, также является ОАО "РЖД".

За нарушение сроков доставки грузов, перевозимых в прямом смешанном сообщении, в адрес ФГУП "КЖД", как перевозчика осуществившего выдачу груза, поступали претензии грузоотправителя общества с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" (ООО "Газпромтранс") с требованиями об уплате пеней за нарушение сроков доставки грузов.

На основании вступивших в законную силу судебных актов по другим дела N N А83-2971/2015, А83-4338/2015, А83-6512/2015, А83-6195/2016 с ФГУП "КЖД" была взыскана неустойка за просрочку доставки груза.

Как указало ФГУП "КЖД" в обоснование заявленных исковых требований по настоящему дел N А40-263502/2018, задержка вагонов, повлекшая нарушение сроков доставки и явившаяся основанием для взыскания пени по другим делам N N А83-2971/2015, А83-4338/2015, А83-6512/2015, А83-6195/2016, допущена в процессе перевозки по инфраструктуре ОАО "РЖД"; в добровольном порядке ОАО "РЖД" задолженность не оплатило (на претензию направленную ФГУП "КЖД" в адрес ОАО "РЖД" был получен ответ об отказе в рассмотрении претензии), что и послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав, оценив доводы сторон и собранные по настоящему делу N А40-263502/2018 доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание положения ч. 1 ст. 16 и ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные судебными актами, вступившими в законную силу по другим делам N N А83-2971/2015, А83-4338/2015, А83-6512/2015, А83-6195/2016, суд первой инстанции, с выводами которой согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 75, 97 Федерального закона от 10.01.2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", принимая во внимание, что по спорным перевозкам железнодорожными перевозчиками являются две организации, являющиеся отдельными юридическими лицами, а именно ОАО "РЖД" и ФГУП "КЖД", истец (ФГУП "КЖД") имеет право обратиться с требованием о взыскании убытков к другому перевозчику, участвовавшему в перевозке (в частности положениями ст. 97 Федерального закона от 10.01.2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" предусмотрено, что перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз, вправе предъявить требование о возмещении убытков к перевозчику другого вида транспорта или осуществляющей перевалку грузов организации, по вине которых допущена просрочка), и с учетом того, что факты передачи от ответчика истцу вагонов с истекшим сроком доставки подтверждены первичными документами, пришел к выводу о наличии предусмотренной законом совокупности обстоятельств для удовлетворения заявленных исковых требований.

Доводы относительно того, что судами неверно исчислен срок исковой давности, подлежат отклонению как несостоятельные, неподтвержденные надлежащими доказательствами; основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Судами соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные ст. ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений лиц, участвующих в деле, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Из решения суда первой инстанции, постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судами были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судами не в пользу стороны, представившей это доказательство, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны судов. Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Доводы заявителя кассационной жалобы - ОАО "РЖД" не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на ином толковании норм права, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений ст. ст. 273-291 главы 35 (глава 35 "Производство в суде кассационной инстанции") Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 17.02.2015 г. N 274-О, ст. ст. 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ОАО "РЖД", а принятые по делу решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций считает законными и обоснованными. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии обжалуемых судебных актов не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04 июля 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2019 года по делу N А40-263502/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий - судья В.В. Петрова

Судьи: Н.Н. Бочарова

Н.Н. Кольцова