Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 января 2020 г. N Ф05-24593/19 по делу N А40-141099/2018

г. Москва

30 января 2020 г.

Дело N А40-141099/18

Резолютивная часть постановления объявлена 27.01.2020.

Полный текст постановления изготовлен 30.01.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,

судей Аталиковой З.А., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от Центрального Банка Российской Федерации - Цапко Г.С.- доверен. от 03.05.2018 г., Бойко Д.П.- доверен. от 03.05.2018 г.

от Коммерческого Банка "Российский промышленный Банк" (общество с ограниченной ответственностью) в лице ГК "АСВ" - Елисеев А.С.- доверен. от 08.06.2018 г.

от Небанковской кредитной организации акционерного общества "Национальный расчетный депозитарий" - не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО КБ РОСПРОМБАНК В ЛИЦЕ ГК АСВ

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 по делу N А40-141099/18

по иску Центрального Банка Российской Федерации (ОГРН 1037700013020)

к Коммерческому Банку "Российский промышленный Банк" (общество с ограниченной ответственностью) (ОГРН 1027739091280)

третье лицо: Небанковская кредитная организация акционерное общество "Национальный расчетный депозитарий"

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Центральный Банк Российской Федерации обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к КБ "Российский промышленный банк" о взыскании неосновательного обогащения в размере 538 400, 00 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2019 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2019 по делу N А40-141099/18 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий ООО КБ РОСПРОМБАНК обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 по делу N А40-141099/18, принять новый судебный акт по делу N А40-141099/18, в исковых требованиях истца отказать в полном объеме.

В качестве оснований обоснованности жалобы заявитель ссылается на нарушение и неправильное применение норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, суды не учли, что ответственность за своевременное уведомление о новом владельце ценной бумаги лежит на приобретателе, поэтому вышеуказанные судебные акты подлежат отмене.

В ходе судебного рассмотрения кассационной жалобы заявитель поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 по делу N А40-141099/18, принять новый судебный акт по делу N А40-141099/18, в исковых требованиях истца отказать в полном объеме.

Истец доводы кассационной жалобы отклонил, просил судебные акты оставить в силе, представил отзыв.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о дате и месте судебного разбирательства не явилось. Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов, а именно:

Из материалов дела следует и установлено судами, решением Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2016 по делу N А40-200770/16 КБ "Роспромбанк" (ООО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ГК "АСВ".

14.05.2013 между КБ "РОСПРОМБАНК" (ООО) и Банком России было заключено генеральное соглашение N БР-Д-2 8-3-Б Л/66 об общих условиях совершения Банком России и кредитной организацией сделок РЕПО не на организованных торгах в Российской Федерации с использованием информационной системы Bloomberg.

По условиям указанного соглашения сделка РЕПО состоит из двух частей. В рамках первой части сделки РЕПО кредитная организация передает Банку России ценные бумаги, а Банк России принимает указанные ценные бумаги и выплачивает кредитной организации денежные средства. В рамках второй части сделки РЕПО кредитная организация принимает ценные бумаги, передаваемые Банком России, и выплачивает Банку России денежные средства в размере "стоимости обратного выкупа" (определяется в соответствии с условиями заключенной сделки РЕПО). При этом в случае неперечисления кредитной организацией Банку России денежных средств по второй части сделки РЕПО у кредитной организации возникают "остаточные обязательства".

Во исполнение генерального соглашения между Банком России и КБ "РОСПРОМБАНК" (ООО) были заключены сделки РЕПО N 24785 и N 24787, предметом которых в числе прочих ценных бумаг являлись облигации АО "АИЖК" (ISIN RU000A0JPLU8).

Судами установлено, что 07.09.2016 была исполнена первая часть сделок РЕПО N 24785 и N 24787.

Поскольку КБ "РОСПРОМБАНК" (ООО) не исполнил свои обязательства по вторым частям сделок РЕПО N 24785 и N 24787 по выплате Банку России денежных средств в размере "стоимости обратного выкупа", 09.09.2016 между сторонами было заключено соглашение об урегулировании сделок РЕПО от 09.09.2016 N БР-Д-19/636.

Из указанного соглашения следует, что "остаточные обязательства" КБ "РОСПРОМБАНК" (ООО), рассчитанные в соответствии с генеральным соглашением по указанным в приложении 1 к соглашению сделкам РЕПО на 09.09.2016 составляют 995 883 717, 63 руб.

При этом, пунктом 4 соглашения предусмотрено, что "остаточные обязательства" признаются сторонами прекращенными в полном объеме. Сторонами согласована цена (стоимость) ценных бумаг, перешедших в пользование Банка России в результате исполнения обязательств по первой части сделок РЕПО N 24785 и N 24787 в размере 1 080 515 414, 22 руб.

Пунктом 3 соглашения предусмотрено, что стоимость ценных бумаг в размере 1 080 515 414,22 руб. больше суммы указанных в пункте 2 соглашения "остаточных обязательств" КБ "РОСПРОМБАНК" (ООО), составляющих 995 883 717, 63 руб., поэтому "остаточные обязательства" КБ "РОСПРОМБАНК" (ООО) перед Банком России в размере 995 883 717, 63 руб. признаются прекращенными, а Банк России возвращает КБ "РОСПРОМБАНК" (ООО) ценные бумаги, перечисленные в приложении 3 соглашения (эмитенты - Банк Зенит ОАО и АИКБ "Татфондбанк" (ОАО)), а также перечисляет на корреспондентский счет КБ "РОСПРОМБАНК" (ООО) сумму денежных средств в размере 948, 13 руб.

Таким образом, в результате заключения названного соглашения в собственности Банка России остались облигации АО "АИЖК" (ISIN RU000A0JPLU8) в количестве 2 692 штук.

Из материалов дела следует и установлено судами, что 15.09.2016 АО "АИЖК" (эмитент) произвел погашение номинальной стоимости облигаций, принадлежащих КБ "РОСПРОМБАНК" (ООО), включая частичное погашение номинальной стоимости 2 692 облигаций, принадлежащих на основании соглашения Банку России (ISIN RU000A0JPLU8), в размере 200 рублей на одну ценную бумагу, на общую сумму 16 733 200, 00 руб. Из них сумма погашения номинальной стоимости облигаций, принадлежащих Банку Росси составляет 538 400, 00 руб.

Факт перечисления эмитентом денежных средств на корреспондентский счет КБ "РОСПРОМБАНК" (ООО) подтверждается выпиской по корреспондентскому счету КБ "РОСПРОМБАНК" (ООО), платежным поручением и мемориальным ордером.

Поскольку сумма погашения номинальной стоимости 2692 облигаций была перечислена эмитентом первоначальному владельцу облигаций по сделке РЕПО - КБ "РОСПРОМБАНК" (ООО) и денежные средства фактически были получены и остались в распоряжении КБ "РОСПРОМБАНК" (ООО) после подписания соглашения об урегулировании сделок РЕПО от 09.09.2016, истец полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

В силу статьи 2 Федерального закона от 22.04. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" облигацией является эмиссионная ценная бумага, закрепляющая право ее владельца на получение от эмитента облигации в предусмотренный в ней срок ее номинальной стоимости или иного имущественного эквивалента.

Статьей 29 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" предусмотрено, что право на предъявительскую документарную ценную бумагу переходит к приобретателю: в случае хранения сертификатов предъявительских документарных ценных бумаг и/или учета прав на такие ценные бумаги в депозитарии - в момент осуществления приходной записи по счету депо приобретателя.

Кроме того, пунктом 3 решения о выпуске ценных бумаг ОАО "АИЖК" также установлено, что права собственности на облигации подтверждаются выписками по счетам ДЕПО, выдаваемыми НДЦ и депозитариями владельцам облигаций.

Учитывая изложенное, суды установили, что применительно к данному типу облигаций право на предъявительскую документарную ценную бумагу переходит к приобретателю в момент осуществления приходной записи по счету депо приобретателя.

При этом, право Банка России на получение номинальной стоимости ценных бумаг АО "АИЖК" на момент выполнения эмитентом своей обязанности (15.09.2016) подтверждается отчетом НКО АО НРД на 15.09.2019 N 20133743 "Информационный запрос: об остатках на счете депо".

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суды первой и апелляционной инстанций, установив, что после подписания соглашения от 09.09.2016 Банк России являлся законным собственником 2692 облигаций АО "АИЖК" (ISIN RUOOOAOJPLU8) и обладал правом на получение дохода по 2692 облигациям АО "АИЖК" (ISIN RUOOOAOJPLU8) в сумме 538 400 рублей, однако, данный доход был неосновательно получен ответчиком, пришли к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. Соответствующая правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 12.07.2016 N 308-ЭС16-4570 по делу N А63-3604/2015.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой и постановления апелляционной инстанций, предусмотренных в ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 по делу N А40-141099/18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Ю. Дунаева

Судьи

З.А. Аталикова Е.Ю. Филина