Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 января 2020 г. N Ф05-24792/19 по делу N А40-106563/2019

город Москва

31 января 2020 г.

Дело N А40-106563/19-2-710

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) АО "ЮТэйр-Инжиниринг": не явились, извещены;

от ответчика (заинтересованного лица) Росавиации: Степановой М.В. (дов. N Д-14.3/192 от 30.12.2019 г.);

от третьего лица Минфина России: не явились, извещены;

рассмотрев 30 января 2020 г. в судебном заседании кассационную жалобу АО "ЮТэйр-Инжиниринг"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29 июля 2019 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2019 г.

по делу N А40-106563/19-2-710

по заявлению акционерного общества "ЮТэйр-Инжиниринг"

к Федеральному агентству воздушного транспорта

о признании недействительным решения от 15 мая 2018 г. N ИСХ-11869/13,

третье лицо: Министерство финансов Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ: акционерное общество "ЮТэйр-Инжиниринг" (далее - АО "ЮТэйр-Инжиниринг", общество, заявитель) обратилось в Федеральное агентство воздушного транспорта (далее - Росавиация) с заявлением от 26 апреля 2018 г. N 33.2-343/18 о предоставлении субсидий из федерального бюджета на возмещение недополученных им доходов от предоставления услуг по аэропортовому и наземному обеспечению полетов воздушных судов пользователей воздушного пространства, освобождаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации от платы за эти услуги, за 2017 год в размере 1 292 536,45 руб.

Письмом Росавиации от 15 мая 2018 г. за N исх-11869/13 заявителю было отказано в предоставлении субсидии в связи с исчерпанием лимитов бюджетных обязательств, доведенных до Федерального агентства воздушного транспорта на цели предоставления субсидий.

Считая свои права нарушенными, АО "ЮТэйр-Инжиниринг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Росавиации о признании недействительным решения об отказе в предоставлении субсидии от 15 мая 2018 г. за N исх-11869/13.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Российской Федерации (далее - Минфин России, третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 июля 2019 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2019 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе АО "ЮТэйр-Инжиниринг" просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы процессуального права, поскольку срок на обжалование им пропущен не был в связи с тем, что о нарушении прав ему стало известно только после принятия Конституционным Судом Российской Федерации постановления от 16 июля 2018 г. N 32-П.

В отзыве на кассационную жалобу Росавиация просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отзыв на кассационную жалобу от третьего лица не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель Росавиации против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Представители АО "ЮТэйр-Инжиниринг" и Минфина России в заседание кассационной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Росавиации, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений, действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Причины пропуска срока подлежат выяснению в судебном заседании и отсутствие уважительных причин для его восстановления может являться основанием к отказу в удовлетворении заявления.

При этом уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды указали на пропуск срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на обращение в арбитражный суд.

При этом судами установлено, что заявителем оспаривается решение Росавиации об отказе в предоставлении АО "ЮТэйр-Инжиниринг" субсидии за 2017 год от 15 мая 2018 г., указанное решение было получено обществом 04 июня 2018 г., а в арбитражный суд заявитель обратился лишь 24 апреля 2019 г.

Доказательств уважительности причин пропуска этого срока заявителем не представлено, ходатайств о восстановлении срока на обращение в суд не заявлял, сославшись на то, что срок им пропущен не был, поскольку он не знал о нарушении своих прав до принятия Конституционным Судом Российской Федерации постановления от 16 июля 2018 г. N 32-П "По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 69 Воздушного кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также пунктов 3 и 6 Правил предоставления субсидий из федерального бюджета организациям на возмещение недополученных ими доходов от предоставления услуг по аэропортовому и наземному обеспечению полетов воздушных судов пользователей воздушного пространства, освобожденных в соответствии с законодательством Российской Федерации от платы за эти услуги, в связи с жалобами публичного акционерного общества "Аэропорт Кольцово" и акционерного общества "Международный аэропорт Нижний Новгород" и принятого на его основании Постановление Правительства Российской Федерации от 16 января 2019 г. N 7 (вступившее в силу 25 января 2019 г.), в соответствии с которым признан утратившим силу подпункт "г" пункта 10 Правил предоставления субсидий из федерального бюджета на возмещение организациям недополученных доходов от предоставления услуг по аэропортовому и наземному обеспечению полетов воздушных судов пользователей воздушного пространства, освобожденных в соответствии с законодательством Российской Федерации от платы за них, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2017 г. N 1665 "Об утверждении Правил предоставления субсидий из федерального бюджета на возмещение организациям недополученных доходов от предоставления услуг по аэропортовому и наземному обеспечению полетов воздушных судов пользователей воздушного пространства, освобожденных в соответствии с законодательством Российской Федерации от платы за них".

Между тем, судами указано на то, что принятие Конституционным Судом Российской Федерации постановления от 16 июля 2018 г. N 32-П и постановление Правительства Российской Федерации от 16 января 2019 г. N 7 не влияет каким-либо образом на право общества своевременно обратиться в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Принимая во внимание, что пропуск установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на обращение в арбитражный суд и отсутствие оснований для его восстановления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований, суд кассационной инстанции считает обоснованными выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29 июля 2019 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2019 г. по делу N А40-106563/19-2-710 оставить без изменения, кассационную жалобу АО "ЮТэйр-Инжиниринг" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

В.В.Кузнецов Р.Р.Латыпова