Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 января 2020 г. N Ф05-24759/19 по делу N А40-75244/2019

г. Москва

30 января 2020 г.

Дело N А40-75244/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23.01.2020.

Полный текст постановления изготовлен 30.01.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Беловой А.Р., Кобылянского В.В.,

при участии в заседании:

от истца: Шурпо К.И. дов-ть от 01.0.2020,

от ответчика: Алешина Д.Н. дов-ть от 09.01.2020,

рассмотрев 23.01.2020 в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "ИксПиО Лоджистикс Фреш"

на решение от 17.07.2019 Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 16.10.2019 Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ИксПиО Лоджистикс Фреш" к обществу с ограниченной ответственностью "БТА"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "ИксПиО Лоджистикс Фреш" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "БТА" (далее - ответчик) о взыскании договорной неустойки за опоздание транспортного средства на погрузку/выгрузку в размере 1 021 099 рублей 60 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019, иск удовлетворен в сумме 500 000 рублей, в остальной части исковых требований отказано.

Законность судебных актов проверена в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой истца, в которой он просит изменить судебные акты и принять по делу новый судебный акт о взыскании штрафа в полном объеме. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы судов не основаны на обстоятельствах дела, подтвержденных имеющимися в деле доказательствам, По мнению истца, в материалы дела ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие несоразмерность взыскиваемого штрафа.

Ответчиком представлен отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца доводы кассационной жалобы поддержал. Представитель ответчика возражал по доводам кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Судами установлено и следует из материалов дела, что между истцом (заказчик) и ответчиком (экспедитор) был заключен договор транспортной экспедиции от 01.06.2017 N ХРО-553, по условиям которого ответчик обязался от своего имени и за счет истца оказать определенные договором транспортно-экспедиционные услуги, связанные с перевозкой грузов автомобильным транспортом, а истец обязался оплатить услуги ответчика.

В соответствии с пунктом 2.1 договора услуги должны быть оказаны ответчиком на основании письменных заявок на перевозку, которые являются поручением ответчику на осуществление фактического(их) рейса(ов) по перевозке груза. Форма заявки установлена сторонами в приложении N 1 к договору. Заявки, подписанные сторонами, являются неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 3.1.4 договора ответчик обязался подавать под погрузку, в установленные заявками истца место и время, технически исправный транспорт в количестве и по типам кузова, установленным в заявке, отвечающим всем указанным требованиям, а также обеспеченный всеми необходимыми для выполнения перевозки документами и с доступными местами для опломбирования.

Пунктом 3.2 приложения N 4 договора стороны согласовали, что в случае опоздания транспортного средства на погрузку/разгрузку свыше 30 минут от планового времени, указанного в заявке взимается неустойка в размере 20% от базовой ставки за рейс.

В обоснование иска истец сослался на то, что ответчиком было допущено несвоевременное представление транспортных средств под погрузку за период апрель 2018 - август 2018 года, в связи с чем был начислен штраф в общем размере 1 021 099 рублей 60 копеек.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе условия контракта и обстоятельства его исполнения, руководствуясь статьями 307-310, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о доказанности факта нарушения условий договора ответчиком, правомерности начисления истцом штрафных санкций. Вместе с тем, с учетом применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав в данном случае соразмерным последствиям нарушения обязательств штраф в размере 500 000 рублей, суды удовлетворили исковые требования частично.

Выводы судов соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в материалах дела доказательствам и действующему законодательству.

Доводы заявителя жалобы о необоснованном снижении судом размера штрафа подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении названным судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а фактически направлены на переоценку установленного судом факта несоответствия заявленного к взысканию размера ответственности последствиям нарушения обязательства, что не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Иная оценка установленных судами обстоятельств дела и иное толкование норм действующего законодательства само по себе основанием для отмены судебных актов служить не может.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019 по делу N А40-75244/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

А.Р. Белова В.В. Кобылянский