Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 января 2020 г. N Ф05-24973/19 по делу N А40-108321/2019

город Москва

31 января 2020 г.

Дело N А40-108321/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Крекотнева С.Н., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Поток.Диджитал" - Маслобойщикова А.Ю. по дов. от 18.11.2019,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "РАСТИМ" - неявка, извещено, года в судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Поток.Диджитал"

на решение от 04 августа 2019 года

Арбитражного суда города Москвы

и постановление от 15 октября 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску общества с ограниченной ответственностью "Поток.Диджитал"

к обществу с ограниченной ответственностью "РАСТИМ"

о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Поток.Диджитал" (далее - истец, ООО "Поток.Диджитал") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "РАСТИМ" (далее - ответчик, ООО "РАСТИМ") с иском о взыскании задолженности по договорам займа, заключенным в офертно-акцептной форме посредством онлайн-сервиса "Поток" 21.11.2017, в размере 563 574,88 руб., в том числе сумму основного долга в размере 270 188,99 руб., сумму процентов в размере 107 720,63 руб., неустойку в размере 184 859,37 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 августа 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2019 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Поток.Диджитал" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Отзыв на кассационную жалобу не поступал.

Явившаяся в судебное заседание суда кассационной инстанции представитель истца поддержала доводы и требования кассационной жалобы.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечил, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции с направлении дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции принимает судебный акт, именуемый постановлением, которое подписывается судьями, рассматривавшими дело.

В силу пункта 3 части 2 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокол является дополнительным средством фиксирования, в том числе, данных о составе суда, рассматривающего дело.

Согласно протоколу судебного заседания суда апелляционной инстанции от 09.10.2019, по результатам которого была объявлена резолютивная часть обжалуемого постановления, апелляционная жалоба рассматривалась коллегиально в составе суда: председательствующий судья Янина Е.Н., судьи Ким Е.А., Лялина Т.А. (т. 1, л.д. 122).

Между тем, во вводной части резолютивной части постановления суда от 09.10.2019, оглашенной в судебном заседании, и при подписании резолютивной части, а также во вводной и резолютивной частях постановления, изготовленного в полном объеме 15.10.2019, указан иной состав суда: председательствующий судья Янина Е.Н., судьи Ким Е.А., Верстова М.Е. (т. 1, л.д. 121, 123-125).

В силу пункта 5 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении, является основанием для отмены решения, постановления в любом случае.

Поскольку фамилия одного из судей, указанная в обжалуемом постановлении, и подписавшего судебный акт, не совпадает с фамилией судьи, указанной в протоколе судебного заседания, а аудиозапись судебного заседания отсутствует по причине неявки лиц, участвующих в деле, не представляется возможным достоверно определить, в каком составе суда рассматривалась апелляционная жалоба, и являлся ли данный состав законным.

На данное обстоятельство, носящее существенный, неустранимый характер и являющееся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной коллегией обращено внимание явившегося в судебное заседание представителя истца.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что допущенные нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела апелляционным судом, кассационная коллегия приходит к выводу, что на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции для устранения допущенного нарушения норм процессуального права и разрешения спора с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц.

Кассационная коллегия также обращает внимание апелляционного суда на то обстоятельство, что согласно официальной информации, размещенной на сайте "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет, истцом по настоящему делу предъявлено более ста аналогичных исков к различным заемщикам по аналогичным договорам, заключенным на краудфандинговой интернет-платформе "Поток".

При новом рассмотрении дела апелляционному суду необходимо повторно проверить обоснованность и законность обжалуемого истцом решения по всем доводам, указанным в апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2019 года по делу N А40-108321/2019 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий судья

В.В. Кобылянский

Судьи

С.Н. Крекотнев О.А. Шишова