Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2020 г. N 09АП-8314/20 по делу N А40-108321/2019

г. Москва

05 июня 2020 г.

Дело N А40-108321/19

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яниной Е.Н.,

судей: Верстовой М.Е., Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Поток.Диджитал" на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2019 года по делу N А40-108321/19, вынесенное судьей Агеевой Л.Н. по иску ООО "Поток.Диджитал" к ООО "РАСТИМ"о взыскании 563 574 руб. 88 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Поток.Диджитал" обратилось в суд с иском к ООО "РАСТИМ" о взыскании задолженности по договорам займа, заключенным в офертно-акцептной форме посредством онлайн-сервиса "Поток" 21.11.2017 г., в размере 563 574,88 руб., в том числе сумму основного долга в размере 270 188,99 руб., сумму процентов в размере 107 720,63 руб., неустойку в размере 184 859,37 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2019 года по делу N А40-108321/19 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Поток.Диджитал" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-57272/2019 -ГК от 15.10.2019 г решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.08.2019 года по делу N А40-108321/19 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.01.2020 г постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 г отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 г произведена замена судьи Ким Е.А. на судью Стешана Б.В. по делу N А40-108321/19.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между 21.11.2017 г. Общество с ограниченной ответственностью "РАСТИМ" (заемщик), посредством онлайн-сервиса "Поток" на сайте https://business.potok.digital (далее - онлайн-сервис), в офертно-акцептной форме подписало договоры займа с физическими лицами (далее- займодавцы, инвесторы) на общую сумму 410 000 рублей, под 17.3% годовых.

Согласно правилам онлайн-сервиса, для заключения договора займа заемщику необходимо совершить следующие действия: -присоединиться к Лицензионному соглашению, размещенному на сайте онлайн-сервиса в открытом доступе, в порядке, предусмотренном п. 2.10 Лицензионного соглашения; -пройти аутентификацию, в соответствии с п. 1.1 Регламента (приложение N 1 к Лицензионному соглашению), размещенного на сайте онлайн-сервиса в открытом доступе.

Истец указывает, что заемщик успешно аутентифицировался в системе, в соответствии с п. 1.1.1, 1.1.2, 3.2, 3.3 Регламента, в результате чего присоединился к Лицензионному соглашению, перечислив сумму 1 рубль на расчетный счет ООО "Поток.Диджитал" N 40702810901600004474, открытый в АО "Альфа Банк", что подтверждается платежным поручением N 335 от 17.11.2017 г. ООО "Поток.Диджитал" о получении 1 рубля.

Как указывает истец, после успешной аутентификации на онлайн-сервисе заемщик направил предварительную заявку, полученную в порядке процедуры, указанной в п. 3.1 Регламента. Предварительная заявка на сумму 410 000 руб. была одобрена онлайн-сервисом, в подтверждение чего в материалы дела представлен принт-скрин экрана.

Истец ссылался на то обстоятельство, что инвесторы самостоятельно приняли решение о заключении договора займа с заемщиком, в порядке указанном в разделе 4.1 Регламента.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 2.12 Лицензионного соглашения совершение пользователем действий, указанных на cайте или в мобильном приложении в качестве действий, необходимых для использования функциональной возможности онлайн-сервиса, признаются действиями, совершенными лично пользователем, а также являются действиями, совершенными с использованием простой ЭП и считаются однозначным выражением согласия (акцептом) пользователя на получение соответствующей функциональной возможности на условиях, указанных онлайн-сервисом и в соглашении.

Согласно п. 2.1 Регламента предусмотрено, что выписки из аппаратно-программного комплекса онлайн-сервиса могут использоваться в качестве доказательств при рассмотрении споров, в том числе в судебном порядке.

Договор займа состоит из двух документов: общие условия договора займа, размещенные в открытом доступе на сайте https://potok.digital/pages/documents; индивидуальные условия договора займа.

Как указывает истец, договоры займа заключаются в электронном виде с использованием электронной подписи и не требуют двустороннего подписания документа на бумажном носителе.

В соответствии с п. 1.1 общих условий договора займа, заимодавец в порядке и в срок, предусмотренные общими условиями, предоставляет заемщику в пользование денежные средства в размере, указанном в индивидуальных условиях, путем безналичного перевода на расчетный счет заемщика, или номинальный счет, по которому заемщик является бенефициаром, указанный в индивидуальных условиях. Заемщик обязуется возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользованием займом в обусловленный п. 1.3 общих условий срок. Договор займа вступает в силу в дату перевода в адрес заемщика со счета, денежных средств на котором принадлежат заимодавцу, суммы займа, указанной в индивидуальных условиях, и действует до полного исполнения заемщиком своих обязательств перед заимодавцем (п. 1.3 общих условий договора займа).

Истец указал, что 21.11.2017 г. денежные средства с номинального счета открытого в АО "Альфа Банк", были перечислены на расчетный счет ответчика единым траншем, в подтверждение чего в материалы дела представлено платежное поручение N 79001 от 20.11.2017 г. о переводе суммы займа. После перечисления спорной суммы займа в личном кабинете заемщика отразился статус "заем выдан", в подтверждение чего в материалы дела представлен принт-скрин экрана.

Согласно п. 1.6 общих условий договора займа, информация о суммах денежных средств, подлежащих уплате заимодавцу, содержится в графике платежей, который направляется заемщику посредством онлайн-сервиса после заключения договора займа.

В подтверждение заявленных требований истец указывает, что 17.03.2019 г. все инвесторы, с которыми были заключены договоры займа, уступили право требования ООО "Поток.Диджитал" на основании договоров уступки прав требования.

Текст договора уступки права требования для целей взыскания задолженности (инкассо-цессии) (приложение N 2 к Лицензионному соглашению) также размещен на сайте Онлайн-сервиса https://potok.digital/pages/documents.

Как следует из п. 1.1. договора уступки цедент уступает цессионарию для целей осуществления взыскания задолженности все требования к ответчику, которые вытекают из договора займа, заключенного между цедентом и заемщиком. Общий объем требований, который был передан по договору уступки, составляет 563 574,88 руб., включая задолженность по оплате неустойки. В соответствии с п. 2.6 договоров цессии акт по переходу прав требований не составляется.

Истец указывает, что объем требований каждого инвестора, которые переданы истцу, указаны в п. 2.3 договоров цессии.

Согласно п. 2.2 договора уступки, права требования считаются переданными от цедента (инвестора) к цессионарию (истцу) с момента, указанного в п. 3.20.1 Регламента, а именно на 5 (пятый) календарный день при наступлении оснований, указанных в п п. a-d п. 3.13 Регламента и отправки уведомления о цессии цеденту.

В соответствии с п. 3.20.1 Регламента, уступка прав от цедента к цессионарию осуществляется автоматически в течение 5 (пяти) календарных дней при возникновении задолженности у заемщика перед инвестором, при наступлении оснований, указанных в пп. а-d п. 3.13 Регламента, и направлении онлайн-сервисом уведомления о цессии инвестору. Переход прав от цедента к цессионарию не осуществляется в случае, указанном в п. 3.20.3 Регламента. Уведомления инвесторам направляются через онлайн-сервис или путем направления е-mail сообщения о предстоящей уступке (инкассо-цессии), в момент наступления условий, указанных в пп. a-d п. 3.13 Регламента (п. 3.20.2 Регламента)

Как указывает истец, договоры уступки между цедентами и цессионарием заключены в связи с наступлением обстоятельств, предусмотренных пп. a-d п. 3.13 Регламента, что подтверждается уведомлением об Уступке (инкассо-цессии), которые были направлены инвесторам. Как указано в п. 2.7 договора уступки, не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты перехода к цессионарию прав требования, цессионарий уведомляет должника о состоявшейся уступке прав требования от цедента к цессионарию посредством онлайн-сервиса.

Истец ссылается на то, что заемщик уведомлен о вступлении в силу договора инкассо-цессии через онлайн-сервис, в подтверждение чего в материалы дела представлен принт-скрином с личного кабинета заемщика.

В соответствии с п. 8.2. общих условий договора займа стороны признают, что информация, переданная с использованием онлайн-сервиса, считается доставленными второй стороне, с момента отправки в онлайн-сервисе, либо с момента отправки с электронной почты ок@роtок.digital.

Истец указывал, что на основании вышеизложенного, является правопреемником инвесторов по договорам займа, заключенным с ООО "РАСТИМ" и надлежащим взыскателем по требованиям о возврате суммы долга в размере 270 188,99 руб., а также по процентам в размере 107 720,63 руб. и неустойки в размере 184 859,37 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного иска суд первой инстанции, пришел к выводу, что истцом не представлено надлежащих доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих об автоматическом переходе прав требования к ООО "РАСТИМ" в силу п. 3.20.1 Регламента.

Как указано ранее, Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.01.2020 г постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2019 года по делу N А40-108321/2019 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Апелляционный суд, повторно оценив представленные в дело доказательства, а также доводы ООО "Поток.Диджитал", изложенные в апелляционной жалобе, после нового рассмотрения не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее- ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, факт передачи займодавцем заемщику суммы займа является надлежащим подтверждением возникновения между сторонами заемных правоотношений. Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Согласно ст. 382 ГК РФ, законодательство допускает переход права (требование), принадлежащего на основании обязательства одному лицу к другому лицу по сделке (уступка требования) или на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Пункт 2 статьи 808 ГК РФ устанавливает, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Заемщик не выполнил своего обязательства по возврату займа и процентов за пользование займом.

При рассмотрении дела установлено наличие платежного поручения N 79001 от 20.11.2017 г. о переводе суммы займа, подтверждающее перечисление суммы займа на расчетный счет ответчика, следовательно, истец доказал факт передачи должнику предмета займа, а представленный в материалы дела договор займа и иные документы свидетельствуют о возникновении между займодавцем и заемщиком заемных правоотношений.

В обжалуемом решении суд первой инстанции указал, что критически относится к представленным истцом в материалы дела документам (в частности, к графику платежей), поскольку данные документы не содержат подписи указанного представителя.

Согласно ч. 1 ст. 75 АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи и иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

В Порядке подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденный Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.2016 N 252 "Об утверждении Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа" (Далее - Правила) указано, что допускается направлять в суд обращения в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (п. 3.2.1).

В пункте 3.1.3 Правил указано, что к обращению в суд, подаваемому представителем, должен быть приложен документ, подтверждающий полномочия представителя (статья 62 АПК РФ).

Доверенность представляется в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью представляемого лица, либо в виде электронного образа документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью представляемого лица, либо электронного образа, заверенного простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Если обращение в суд в соответствии с законодательством и Порядком подачи документов должно быть подписано (заверено) усиленной квалифицированной электронной подписью, при подаче такого обращения в электронном виде к нему прикладывается доверенность, подписанная (заверенная) усиленной квалифицированной электронной подписью представляемого лица.

Представленные в суд документы подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью представителя общества с ограниченной ответственностью "Поток.Диджитал", полномочия представителя подтверждены имеющимися в материалах дела доверенностью, агентским договором, а также приказом о назначении генерального директора, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица. Кроме того, общие условия, Индивидуальные условия, Договор взаимодействия, Условия размещены в Онлайн-сервисе: Общие условия, Договор взаимодействия и Условия были представлены в общем доступе, Индивидуальные условия- в "Личных" кабинетах" каждого из Заимодавцев и Заёмщика в информационнотелекоммуникационной сети "Интернет". Согласно п.п. 3.1 - 3.3 Общих условий акцепт Заимодавца заключается в следующих действиях: оформление посредством Онлайн-сервиса Заявки на инвестирование; перевод денежных средств на счёт Заёмщика после получения Индивидуальных условий в личном кабинете Заимодавца посредством Онлайнсервиса.

Своим акцептом Заимодавец подтверждает принятие оферты заемщика в виде его Заявки на получение займа, а также выражает свое согласие с содержанием договора займа, определяемого на основании оферты заемщика в виде Индивидуальных условий и Общих условий. Переводы денежных средств со счетов заимодавцев заёмщику подтверждаются Платежным поручением о переводе суммы займа, что в силу ст. 807 ГК РФ подтверждает факт заключения договора займа.

Платежные поручения, представленные в материалы дела, оформлены в соответствии с Положением Банка России от 19.06.2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств", поскольку перевод денежных средств совершен в электронном виде.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 57 от 26.12.2017 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

В соответствии с ч. 8 ст. 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда (ч. 9 ст. 75 АПК РФ). Согласно ч. 6 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Таким образом, поданные истцом в суд посредством системы "Мой арбитр" и подписанные усиленной квалифицированной электронной подписью документы содержали сведения об имеющих значение для дела обстоятельствах и соответствовали понятию письменных доказательств и необоснованно отклонены Арбитражным судом г. Москвы.

Следовательно, судом апелляционной инстанции установлено, что истец имеет право требовать от ответчика, в судебном порядке, выплаты всех денежных средств, вопреки выводам, сделанным судом первой инстанции.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Доказательств уплаты долга ответчиком не представлено. Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки применительно к положениям ст. 333 ГК РФ в связи с её несоразмерностью.

По правилам п. 1 ст. 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

В п. 6.1 общих условий договора займа указано, что в случае непогашения заемщиком в предусмотренную Графиком платежей дату Периодического платежа соответствующей части займа обязательство по возврату основного долга и процентов считается неисполненным со дня, следующего за датой очередного периодического платежа в соответствии с Графиком платежей (первый день просрочки). С первого дня просрочки, а также с даты предъявления заемщику требования о досрочном возврате займа, уплате процентов за его использование и иных причитающихся по Договору платежей, предусмотренных п. 5.1.2 Общих условий договора займа, заемщик уплачивает Займодавцу неустойки в виде пени в размере 54,75 % (пятьдесят четыре целых семьдесят пять сотых процента) годовых от суммы неисполненного обязательства по возврату основного долга и процентов за каждый день просрочки его исполнения. Неустойка погашается в последнюю очередь после погашения задолженности по возврату основного долга и процентов. (л.д. 27).

В соответствии с абзацем 2 п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ" разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

В пункте 77 Постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Пленум Верховного Суда Российской Федерации вновь подтвердил, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно 5 несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 14.10.2004 N 293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своего обязательства. Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При данных обстоятельствах, исходя из условий договора, с учетом представленных в материалы дела документов, у суда отсутствуют основания для применения ст. 333 ГК РФ. Согласно расчету истца сумма неустойки составляет 184.859 руб. 37 коп. Расчет судом апелляционной инстанции проверен, признан обоснованным.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции от 04.08.2019 года по делу N А40-108321/19 подлежит отмене, с ООО "РАСТИМ" в пользу ООО "Поток.Диджитал" подлежат взысканию денежные средства в сумме 270.188 руб. 99 коп., проценты в сумме 107.720 руб. 63 коп., неустойку в сумме 184.859 руб. 37 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 14.271 руб. 50 коп, а апелляционная жалоба ООО "Поток.Диджитал" - удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.08.2019 года по делу N А40-108321/19 отменить.

Взыскать с ООО "РАСТИМ" в пользу ООО "Поток.Диджитал" долг в сумме 270.188 руб. 99 коп., проценты в сумме 107.720 руб. 63 коп., неустойку в сумме 184.859 руб. 37 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 14.271 руб. 50 коп., расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Янина

Судьи

М.Е. Верстова Б.В. Стешан