Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 февраля 2020 г. N Ф05-17041/18 по делу N А40-121648/2018

г. Москва

3 февраля 2020 г.

Дело N А40-121648/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28.01.2020.

Полный текст постановления изготовлен 03.02.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Федуловой Л.В.,

судей Дунаевой Н.Ю., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от Префектуры ЦАО Москвы - Коркищенко О.О.(доверенность от 25.03.2019),

от ООО "Спорт плюс" - Козырева В.В. (доверенность от 09.09.2019),

от АО "Московский металлургический завод "Серп и Молот" - Привалова Д.А. (доверенность от 14.05.2018),

рассмотрев 28.01.2020 в судебном заседании кассационную жалобу

Префектуры ЦАО Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2019,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019,

по иску Префектуры ЦАО Москвы

к ООО "Спорт плюс"

о взыскании денежных средств,

третьи лица: Госинспекция по недвижимости, ГБУ "Автомобильные дороги ЦАО", АО "Московский металлургический завод "Серп и Молот",

УСТАНОВИЛ:

Префектура ЦАО г. Москвы (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Спорт Плюс" (далее - ответчик) о взыскании убытков, понесенных за демонтаж фундамента, находившегося по адресу: г. Москва, ул. Новая дорога, вл.11 стр.1 в размере 946 680 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019, исковые требования удовлетворены в части взыскания 292 300 рублей.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Префектура ЦАО г. Москвы обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просила вышеуказанные судебные акты отменить, удовлетворить требования в полном объеме.

Заявитель в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, указывает на наличие доказательств, подтверждающих, что общая площадь бетонных плит составляла 196 кв.м.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы опубликована на общедоступном сайте http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

До рассмотрения кассационной жалобы от ответчика поступил отзыв на жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Префектуры Центрального административного округа города Москвы поддержал доводы жалобы, представители ООО "Спорт плюс", АО "Московский металлургический завод "Серп и Молот" возражали против удовлетворения жалобы.

Изучив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно акту Государственной инспекции по недвижимости о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка от 31.08.2017 N 9013582 на земельном участке по адресу: г. Москва, ул. Новая дорога, вл. 11, стр. 1, площадью 2500 кв. м, размещена строительная площадка (ведется строительство спортивного сооружения), залит ленточный фундамент, при помощи автокрана ведется монтаж металлических конструкций.

В соответствии с указанным актом строительная площадка размещена на части земельного участка, оформленного АО "Московский металлургический завод "Серп и Молот" договором аренды от 21.01.2016 N М-01-048438 сроком до 15.12.2064 для эксплуатации спортивных объектов. Арендатором здания является ООО "Спорт Плюс".

Во исполнение п. 4.1.1 приложения 1 к Постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП ГБУ Автомобильные дороги ЦАО" 07.09.2017 произведен демонтаж фундамента по адресу: г. Москва, ул. Новая дорога, вл. 11 стр. 1 уточненной площадью 196 кв. м, что подтверждается актом от 07.09.2017.

В соответствии с разделом 44 государственного задания ГБУ "Автомобильные дороги ЦАО" проводит работы по освобождению земельных участков путем сноса самовольных построек - отдельно стоящих объектов капитального строительства площадью до 500 кв. м из железобетона, в порядке установленным правовыми актами г. Москвы.

Согласно Титульному списку объектов, подлежащих демонтажу на территории ЦАО г. Москвы в 2017 году, общая стоимость работ по демонтажу фундамента по адресу: г. Москва, ул. Новая дорога, вл. 11 стр. 1 составила 946 680 руб.

Указанная сумма затрат на демонтаж самовольных объектов рассчитывается исходя из норматива затрат на оказание государственных услуг государственным учреждениям города Москвы в сфере жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства в качестве основных видов деятельности, утвержденных распоряжением Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы от 08.12.2015 N 05-01-06-285/6.

Согласно п. 302 приложения N 1 к распоряжению ДЖКХ и Б от 08.12.2015 N 05-01-06-285/6 норматив затрат составляет 4 830 руб. за демонтаж 1 кв. м самовольной постройки - отдельно стоящих объектов капитального строительства площадью до 500 кв. м из железобетона.

Площадь указанной самовольной постройки составляла 196 кв. м, таким образом, стоимость работ по демонтажу данной пристройки составила 946 680 руб.

По мнению истца, денежные средства в размере 946 680 руб., потраченные истцом на работы по демонтажу, является для него убытками, которые обязан возместить ответчик, ввиду чего истец обратился с соответствующими исковыми требованиями.

Частично удовлетворяя исковые требования, суды нижестоящих инстанций исходили из того, что из представленных в материалы дела доказательств, согласно которым невывезенная часть фундаментной ленты на дату составления акта о демонтаже 07.09.2017, согласно схеме опорного пояса от 29.06.2017, составляла 148 кв.м, которую следует рассматривать как крупногабаритный мусор.

Согласно п. 299 положения 1 к распоряжению ДЖКХиБ от 08.12.2015 N 05-01-06-285/6 стоимость проведения работ по освобождению земельных участков от объектов, не являющихся объектами капитального строительства, площадью до 200 кв. м из иных материалов в порядке, установленном правовыми актами города Москвы, рассчитывается исходя из цены 1 975 руб. за 1 кв. м освобожденной территории.

Судом произведен расчет, в соответствии с которым стоимость затрат составляет 292 300 рублей.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 76 Земельного кодекса Российской Федерации юридические лица обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии с пунктом 6.2 Постановления Правительства Москвы от 31.05.2011 N 234-ПП "Об организации работы по выявлению и пресечению самовольного строительства на территории города Москвы" префектурам поручено обеспечить взыскание с ответчика расходов по демонтажу незаконно размещенных объектов, не являющихся объектами капитального строительства, освобождению земельных участков, сносу самовольных построек.

Довод заявителя жалобы относительно наличия доказательств произведения работ на площади в 196 кв.м. со ссылкой на акт от 07.09.2017 не может быть принят во внимание, поскольку судами установлено, что акт не содержит сведений о площади демонтированного бетона.

При этом, при рассмотрении дела об административном правонарушении совершенного ответчиком, было выявлено нарушение требований п. 1.2 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 N 299-ПП, то есть на основании всех проверок и рассмотрения всех документов ОАТИ квалифицировало нарушение как несогласованное возведение временных конструкций, за что ответчиком был оплачен штраф.

Проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды нижестоящих инстанций пришли к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 по делу N А40-121648/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Федулова

Судьи

Н.Ю. Дунаева Е.Ю. Филина