Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 февраля 2020 г. N Ф05-307/18 по делу N А41-43894/2017

г. Москва

6 февраля 2020 г.

Дело N А41-43894/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04.02.2020.

Полный текст постановления изготовлен 06.02.2020.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Малюшина А.А.,

судей: Ворониной Е.Ю., Кочеткова А.А.,

при участии в заседании:

от заинтересованного лица -

от истца - Ушаков Д.А., доверенность от 09.01.2020,

от ответчика - не явился, извещен,

от третьих лиц - не явился, извещен,

рассмотрев 04.02.2020 в судебном заседании кассационную жалобу

Администрации городского округа Ступино Московской области

на определение Арбитражного суда Московской области

от 22 августа 2019 года,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 05 ноября 2019 года,

по иску ООО "Вертикаль"

к Администрации городского поселения Жилево Ступинского муниципального района Московской области,

третьи лица: ПАО "Мосэнергосбыт", Каширское ТО ПАО "Мосэнергосбыт", ООО "ЖКХ "Новое Ступино",

заинтересованное лицо: Администрация городского округа Ступино Московской области,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Вертикаль" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с Администрации городского поселения Жилево Ступинского муниципального района Московской области неосновательного обогащения в размере 41 462 193 руб. 36 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2017 по 26.05.2017 в размере 419 559 руб. 36 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии, по день фактической оплаты долга.

Решением суда от 29.08.2017, оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.03.2018, с ответчика взыскано 41 462 193 руб. 36 коп. неосновательного обогащения, 419 559 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2017 по 26.05.2017, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, рассчитанные на сумму долга 41 462 193 руб. 36 коп. за период с 27.05.2017 по день фактической оплаты долга.

Истец обратился в суд с заявлением о замене ответчика в порядке процессуального правопреемства - Администрации городского поселения Жилево Ступинского муниципального района Московской области на правопреемника - Администрацию городского округа Ступино Московской области (ОГРН 61175022008248).

Определением суда от 22.08.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019, заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Администрация городского округа Ступино Московской области обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные определение и постановление отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Требования кассационной жалобы мотивированы несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушением судами норм материального и процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца против доводов жалобы возражал. Представители ответчика, третьих лиц в судебное заседание не явились.

Заслушав представителя, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Судами установлено, что решением Совета депутатов городского округа Ступино Московской области от 25.09.2017 N 11/1 "О Ликвидации администраций городского поселения Ступино, городского поседения Жилево" принято решение ликвидировать казенное учреждение Администрацию городского поселения Жилево Ступинского муниципального района Московской области.

30.10.2017 в ЕГРЮЛ внесена запись (ГРН записи 2175022175623) о ликвидации Администрации городского поселения Жилево Ступинского муниципального района Московской области.

Сообщение о ликвидации Администрации городского поселения Жилево Ступинского муниципального района Московской области опубликовано в Вестнике государственной регистрации" часть 1 N 45 (659) от 15.11.2017 / 562.

Вместе с тем, Администрация городского поселения Жилево Ступинского муниципального района Московской области имеет задолженность перед истцом на основании решения Арбитражного суда Московской области от 29.08.2017 по настоящему делу.

Удовлетворяя заявление, суды, руководствуясь положениями статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 1, 4 Закона Московской области от 24.05.2017 N 82/2017-ОЗ "Об организации местного самоуправления на территории Ступинского муниципального района", части 1 статьи 13, статьи 34, части 10 статьи 85 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пришли к выводу, что имеются обстоятельства фактического выбытия Администрации городского округа Жилево Ступинского муниципального района Московской области из возникших по настоящему делу правоотношений в связи с утратой городским поселением Жилево статуса муниципального образования на основании Закона Московской области от 24.05.2017 N 82/2017-ОЗ.

Суды указали, что в спорных правоотношениях Администрация Ступинского муниципального района выступала в качестве публично-правового образования.

Материалами дела подтверждено, что муниципальное образование городское поселение Жилево прекратило осуществление своих полномочий в связи с объединением на основании статьи 13 Федерального закона N 131-ФЗ территорий муниципальных образований, входящих в состав Ступинского муниципального района, и образованием нового муниципального образования - городской округ Ступино.

При этом согласно пункту 1 статьи 2 Устава городского округа Ступино Московской области", принятого решением Совета депутатов МО от 30.10.2017 N 45/4 границы городского округа Ступино Московской области установлены Законом Московской области от 18.07.2017 N 118/2017-ОЗ "О границе городского округа Ступино".

Статьей 2 Законом Московской области от 18.07.2017 N 118/2017-ОЗ, предусмотрено, что в состав населенных пунктов, находящиеся в границе городского округа Ступино входит в том числе - Жилево - рабочий поселок.

При указанных обстоятельствах, установив, что произошло правопреемство в материально - правовом смысле, а Администрация городского поселения Жилево Ступинского района муниципального района Московской выбыла из спорных правоотношений, суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов о наличии оснований для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве в порядке статьи 48 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом при вынесении обжалуемого судебного акта, не допущено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 22 августа 2019 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 ноября 2019 года по делу N А41-43894/17 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.