Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 февраля 2020 г. N Ф05-21331/19 по делу N А40-94635/2019

г. Москва

4 февраля 2020 г.

Дело N А40-94635/2019

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Дзюбы Д.И.,

без вызова сторон,

рассмотрев 04 февраля 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу ГБУ "Жилищник района Академический" на решение от 02.07.2019 Арбитражного суда города Москвы, принятое в порядке упрощенного производства, на постановление от 25.09.2019 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое в порядке упрощенного производства, в деле

по иску ООО "Магазин на Новочеремушкинской"

к ГБУ "Жилищник района Академический",

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Магазин на Новочеремушкинской" (далее - ООО "Магазин на Новочеремушкинской", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Жилищник района Академический" (далее - ГБУ "Жилищник района Академический", ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с января 2016 года по апрель 2018 год в размере 55 215,86 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.06.2018 по 09.04.2019 в размере 3 476,71 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Дело рассмотрено судами в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с решением и постановлением судов, ГБУ "Жилищник района Академический" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов ответчик ссылается на то, что обжалуемые судебные акты судов первой и апелляционной инстанций вынесены с нарушениями норм материального и процессуального права.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно абзацу второму пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 451-ФЗ) по общему правилу, после вступления в силу данного Закона установленный им процессуальный порядок подлежит применению при рассмотрении, в том числе жалобы, поданной в арбитражный суд кассационной инстанции, и в том случае, если она была подана до вступления в силу Закона N 451-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Закона N 451-ФЗ) кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Закона N 451-ФЗ) основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении спора судами установлено, что ООО "Магазин на Новочеремушкинской" (до 13.04.2018 - Общество с ограниченной ответственностью Фирма "Росторгреклама") является собственником нежилого помещения общей площадью 658,90 кв. м, расположенного на первом этаже многоквартирного дома по адресу: г. Москва, ул. Новочеремушкинская, д. 24.

Между ГБУ "Жилищник района Академический" (управляющий, ответчик) и ООО Фирма "Росторгреклама" (пользователь, истец) заключен договор от 01.06.2014 N 2015а на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг.

Как указано истцом в обоснование заявленных требований, принадлежащее истцу нежилое помещение расположено на первом этаже многоквартирного дома, однако ответчиком выставляются счета за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по тарифу для помещений, расположенных на втором и выше этажах многоквартирного дома, что противоречит требованиям постановления Правительства Москвы от 26.11.2013 N 748-ПП, постановления Правительства Москвы от 19.05.2015 N 280-ПП, постановления Правительства Москвы от 15.12.2015 N 889-ПП, постановления Правительства Москвы от 13.12.2016 N 848-ПП. При этом, общим собранием собственников указанного многоквартирного дома не принималось решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения.

На основании вышеизложенного истец указывает на то, что у него образовалась переплата за содержание помещений в указанном многоквартирном доме в размере 55 215,86 руб., вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 476,71 руб. за период с 08.06.2018 по 09.04.2019.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия с требованием о возврате денежных средств оставлена им без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями частями 1, 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 1102 и пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к правомерному выводу о том, что у ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца, поскольку в рамках судебного дела установлена неправомерность выставления ГБУ "Жилищник района Академический" счетов по тарифам за содержание помещений, расположенных на втором и выше этажах в многоквартирном доме.

Представленный истцом расчет процентов проверен судом и признан арифметически верным, при этом контррасчет суммы процентов ответчиком не представлен.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание то, что ответчиком доказательств возврата денежных средств в материалы дело не представлено, суды первой и апелляционной инстанции правомерно удовлетворили заявленные требования в полном объеме.

В связи с изложенным, суд кассационной инстанции считает удовлетворение исковых требований по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По существу доводы ответчика, в том числе о правомерности применяемых ответчиком тарифов, выражают несогласие с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела, что не свидетельствует о наличии предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами не допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе и с учетом положений части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба ГБУ "Жилищник района Академический" не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284 - 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 по делу N А40-94635/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Д.И. Дзюба