Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 февраля 2020 г. N Ф05-23836/19 по делу N А40-297174/2018

город Москва

03 февраля 2020 г.

Дело N А40-297174/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Хвостовой Н.О.,

судей: Ворониной Е.Ю., Кочеткова А.А.,

при участии в заседании:

от истца - Киселев О.Н. по доверенности N 14-20 от 25.12.2019,

от ответчика - Степанова М.В. по доверенности N Д-14.3/192 от 30.12.2019, рассмотрев 27 января 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

Федерального агентства воздушного транспорта

на решение от 13 июня 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 15 октября 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Международный Аэропорт "Симферополь"

к Федеральному агентству воздушного транспорта, Министерству финансов Российской Федерации,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Международный Аэропорт "Симферополь" (далее - ООО "Международный Аэропорт "Симферополь", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Федеральному агентству воздушного транспорта (далее - Росавиация, ответчик), Министерству финансов Российской Федерации (далее - Минфин России) о взыскании убытков в размере 1 398 819 руб. 60 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 июня 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2019 года, принят отказ истца от требований к Минфин России, производство по делу в указанной части прекращено, исковые требования удовлетворены, с Росавиации в пользу ООО "Международный Аэропорт "Симферополь" взысканы денежные средства в размере 1 398 819 руб. 60 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 988 руб.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции и постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции Росавиация обратилась с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, поскольку полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты были приняты с нарушение норм материального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Росавиации поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ООО "Международный Аэропорт "Симферополь" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, письменный отзыв на кассационную жалобу не представил.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, и установлено судами первой и апелляционной инстанций, Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2017 N 1665, утверждены Правила предоставления субсидий из федерального бюджета на возмещение организациям недополученных доходов от предоставления услуг по аэропортовому, и наземному обеспечению полетов воздушных судов пользователей воздушного пространства, освобожденных в соответствии с законодательством Российской Федерации от платы за них (далее - Правила N 1665).

Судами установлено, что стоимость оказанных истцом пользователям воздушного пространства, освобожденных в соответствии с законодательством Российской Федерации услуг в течении 2017 года составила 1 398 819 руб. 60 коп., что подтверждается двусторонними актами об оказанных услугах, подписанными без возражений и замечаний.

Обращаясь с исковым заявлением в суд истец указал, что ООО "Международный Аэропорт "Симферополь" письмом исх. N 01.29.1263 от 18.04.2018 направило в адрес Росавиации заявление на возмещение недополученных доходов от предоставления услуг по аэропортовому и наземному обеспечению полетов воздушных судов пользователей воздушного пространства, освобожденных в соответствии с законодательством Российской Федерации от платы за эти услуги, с приложением документов подтверждающих состав и объем предоставленных услуг в натуральном и стоимостном выражении.

В обоснование исковых требований истец указал, что в ответ на заявление истца ответчик письмом исх. N 11869/13 от 15.05.2018 выразил отказ в возмещении понесенных аэропортом затрат в связи с исчерпанием лимитов бюджетных обязательств, доведенных до Федерального агентства воздушного транспорта в 2018 году.

В соответствии с Положением о Федеральном агентстве воздушного транспорта, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 396, Росавиация осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета в части средств, предусмотренных на содержание Росавиации и реализацию возложенных на Росавиацию функций.

Удовлетворяя исковые требования ООО "Международный Аэропорт "Симферополь", руководствуясь положениями статей 15, 16, 309, 310, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 69 Воздушного кодекса Российской Федерации, статей 78, 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Правилами N 1665, а также правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении КС РФ от 16.07.2018 N 32-П, разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 16 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", суды первой и апелляционной инстанции исходили из доказанности материалами дела размера понесенных истцом затрат, а также обязанности ответчика в лице главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета возместить понесенные истцом затраты по аэропортовому и наземному обеспечению полетов воздушных судов.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы, в том числе об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными истцом убытками, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены судебных актов в обжалуемой части, кассационной инстанцией не установлено.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13 июня 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2019 года по делу N А40-297174/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.