Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 февраля 2020 г. N Ф05-24209/19 по делу N А40-51946/2019

г. Москва

5 февраля 2020 г.

Дело N А40-51946/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Колмаковой Н.Н., Стрельникова А.И.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Ерохина Е.В., дов. от 15.03.2019

от ответчика: Окулов А.П., дов. от 04.12.2019

рассмотрев 29 января 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

АО "ТЕХНОСЕРВЪ А/С"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 июля 2019 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 02 октября 2019 года,

по иску ООО "ИНФОРСЕР ИНЖИНИРИНГ"

к АО "ТЕХНОСЕРВЪ А/С"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "ИНФОРСЕР ИНЖИНИРИНГ" к АО "ТЕХНОСЕРВЪ А/С" о взыскании задолженности по Договору N 1848-12.14/С на проведение монтажных работ на объектах Министерства Обороны при выполнении работ по теме шифр "Центр-2014-РВ-ТС" в размере 8 275 371 руб. 56 коп., неустойки за период с 14 августа 2018 года по 19 февраля 2019 года в размере 137 009 руб. 87 коп., с последующим начислением неустойки за период с 20 февраля 2019 года по день фактической уплаты задолженности (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 июля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 октября 2019 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций АО "ТЕХНОСЕРВЪ А/С" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 20 ноября 2014 между ООО "ИНФОРСЕР ИНЖИНИРИНГ" (Подрядчик) и АО "ТЕХНОСЕРВЪ А/С" (Заказчик) был заключен Договор N 1848-12.14/С на проведение монтажных работ на объектах Министерства Обороны при выполнении работ по теме шифр "Центр-2014-РВ-ТС", по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить монтажные работы по созданию программно-аппаратного комплекса автоматизации управленческих процессов центров и пунктов управления структурных объектов Министерства Обороны (далее - Работы) в соответствии с условиями Договора, и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Выполнение работ осуществляется в соответствии с условиями Договора и Технического задания (Приложение N 1 к Договору).

Срок выполнения работ в редакции Дополнительного соглашения N 1 от 15 июля 2016 года к Договору определен: срок начала выполнения работ - с даты заключения Договора; срок окончания выполнения работ - не позднее 30 декабря 2016 года.

Согласно пункту 4.1. Договора в редакции Дополнительного соглашения, цена Договора определена в размере 9 304 570 руб. 54 коп., в том числе НДС 18% - 1 419 341 руб. 26 коп.

Истец своевременно и в полном объеме выполнил предусмотренные Договором работы на сумму 9 304 570 руб. 54 коп., что подтверждается без замечаний подписанным сторонами Итоговым актом N 1 от 25 июля 2018 года сдачи-приемки выполненных работ по Договору N 1848-12.14/С от 20 ноября 2014 года.

Истец выставил ответчику счета на оплату N 282 от 24 ноября 2014 года, N73 от 19 июля 2016 года и N 117 от 25 июля 2018 года, однако ответчик произвел частичную оплату принятых работ по Договору, задолженность ответчика перед истцом составляет 8 275 371 руб. 56 коп., что подтверждается подписанным сторонами Актом сверки взаимных расчетов за 3 квартал 2018 года

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 702, 711 ГК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении иска, поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты выполненных истцом работ.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

По существу, заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 июля 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 октября 2019 года по делу N А40-51946/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

Н.Н. Колмакова А.И. Стрельников