Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2019 г. N 09АП-51269/19

г. Москва

02 октября 2019 г.

Дело N А40-51946/19

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Титовой И.А.

судей: Гончарова В.Я., Бодровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу АО "ТЕХНОСЕРВЪ А/С"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2019 г

по делу N А40-51946/2019

принятое судьей Федоточкиной А.А.

по иску ООО "ИНФОРСЕР ИНЖИНИРИНГ" (109428, город Москва, проспект Рязанский, д. 24, корпус 2, этаж 5, пом. X, ком. 23, ОГРН 1087746084524, ИНН 7721609433) к АО "ТЕХНОСЕРВЪ А/С" (127486, г. Москва, Коровинское шоссе, д. 10, пом. 201, ОГРН 1027739104755, ИНН 7713316514) о взыскании 8 412 381 руб. 36 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца: Ерохина Е.В. по доверенности от 15.03.2019.

от ответчика: Азарова К.В. по доверенности от 20.06.2019.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с АО "ТЕХНОСЕРВЪ А/С" в пользу ООО "ИНФОРСЕР ИНЖИНИРИНГ" задолженности по Договору N 1848-12.14/С на проведение монтажных работ на объектах Министерства Обороны при выполнении работ по теме шифр "Центр-2014-РВ-ТС" в размере 8 275 371 руб. 56 коп., неустойки за период с 14.08.2018 по 19.02.2019 в размере 137 009 руб. 87 коп., с последующим начислением неустойки за период с 20.02.2019 по день фактической уплаты задолженности, с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением от 18.03.2019 г. с Акционерного общества "ТЕХНОСЕРВЪ А/С" (127486, г. Москва, Коровинское шоссе, д. 10, пом. 201, ОГРН 1027739104755, ИНН 7713316514) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ИНФОРСЕР ИНЖИНИРИНГ" (109428, город Москва, проспект Рязанский, д. 24, корпус 2, этаж 5, пом. X, ком. 23, ОГРН 1087746084524, ИНН 7721609433) взыскана задолженность в размере 8 275 371 (восемь миллионов двести семьдесят пять тысяч триста семьдесят один) руб. 56 коп., неустойку за период с 14.08.2018 по 19.02.2019 в размере 137 009 (сто тридцать семь тысяч девять) руб. 87 коп., с последующим начислением неустойки за период с 20.02.2019 по день фактической уплаты задолженности, а также расходы по уплате госпошлины в размере 65 062 (шестьдесят пять тысяч шестьдесят два) руб.

Не согласившись с принятым решением АО "ТЕХНОСЕРВЪ А/С", обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в ней.

В судебном заседании стороны поддержали свои правовые позиции по спору..

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 20.11.2014 между ООО "ИНФОРСЕР ИНЖИНИРИНГ" (далее - истец, Подрядчик) и АО "ТЕХНОСЕРВЪ А/С" (далее - ответчик, Заказчик) был заключен Договор N 1848-12.14/С на проведение монтажных работ на объектах Министерства Обороны при выполнении работ по теме шифр "Центр-2014-РВ-ТС" (далее - Договор), по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить монтажные работы по созданию программно-аппаратного комплекса автоматизации управленческих процессов центров и пунктов управления структурных объектов Министерства Обороны (далее - Работы) в соответствии с условиями Договора, и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Выполнение работ осуществляется в соответствии с условиями Договора и Технического задания (Приложение N 1 к Договору).

Срок выполнения работ в редакции Дополнительного соглашения N 1 от 15.07.2016 к Договору (далее - Дополнительное соглашение) определен: срок начала выполнения работ - с даты заключения Договора; срок окончания выполнения работ - не позднее 30.12.2016 г.

Согласно п. 4.1. Договора в редакции Дополнительного соглашения, цена Договора определена в размере 9 304 570 (Девять миллионов триста четыре тысячи пятьсот семьдесят) рублей 54 копейки, в том числе НДС 18% - 1 419 341 (Один миллион четыреста девятнадцать тысяч триста сорок один) рубль 26 копеек.

Истец своевременно и в полном объеме выполнил предусмотренные Договором работы на сумму 9 304 570 рублей 54 копейки, что подтверждается без замечаний подписанным сторонами Итоговым актом N 1 от 25.07.2018 сдачи-приемки выполненных работ по Договору N 1848-12.14/С от 20.11.2014.

В соответствии с разделом 4 Договора в редакции Дополнительного соглашения расчеты должны быть произведены Заказчиком в два этапа:

- не позднее 05.08.2016 г., при условии выставления соответствующего счета Подрядчиком, Заказчик перечисляет на расчетный счет Подрядчика аванс в размере 3 566 595 рублей 64 копейки, в том числе НДС 18% - 544 056 рублей 96 копеек, что с учётом ранее оплаченного аванса в размере 1 085 689 рублей 63 копейки, в том числе НДС 18% - 165 613 рублей 67 копеек, составляет 4 652 285 рублей 27 копеек, в том числе НДС 18% - 709 670 рублей 63 копейки;

- окончательный расчет между Подрядчиком и Заказчиком производится после выполнения работ по Договору, что подтверждается подписанным Заказчиком и Подрядчиком Актом о приемке выполненных работ по Договору путем перечисления Заказчиком на расчетный счет Подрядчика денежных средств, что составляет 4 652 285 рублей 27 копеек, в том числе НДС 18%.

Истец выставил ответчику счета на оплату N 282 от 24.11.2014 г., N 73 от 19.07.2016 г. и N 117 от 25.07.2018 г., однако ответчик произвел частичную оплату принятых работ по Договору, задолженность ответчика перед истцом составляет 8 275 371 руб. 56 коп., что подтверждается подписанным сторонами Актом сверки взаимных расчетов за 3 квартал 2018 года.

Направленная 06.12.2018 г. истцом в адрес ответчика претензия с требованием погасить задолженность, оставлена без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ответчик не доказал оплату выполненных истцом работ в полном объеме, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, исковые требования по взысканию задолженности правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 8 275 371 руб. 56 коп.

За ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по Договору, истец начислил неустойку в соответствии с п. 5.2. Договора за период с 14.08.2018 по 19.02.2019 в размере 137 009 руб. 87 коп., за просрочку исполнения обязательства по оплате работ, в размере 1/500 действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального банка РФ, от стоимости работ, по которым Заказчиком нарушено обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Таким образом, сумма неустойки за период с 14.08.2018 по 19.02.2019 в размере 137 009 руб. 87 коп. также подлежит взысканию с ответчика, поскольку последний не представил доказательств надлежащего исполнения условий Договора в части оплаты работ.

Также за ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по Договору в части своевременной оплаты работ истец начислил ответчику неустойку за период с 20.02.2019 по день фактической уплаты задолженности, согласно п. 5.2. Договора в размере 1/500 действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального банка РФ, от стоимости работ, по которым Заказчиком нарушено обязательство.

Согласно п. 65. Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, судом первой инстанции сделан верный вывод, что сумма неустойки по Договору за последующий период, а именно с 20.02.2019 г. по момент фактической оплаты долга подлежит взысканию с ответчика, поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения условий Договора.

Кроме того доводы апелляционной жалобы опровергаются следующим.

При производстве в суде первой инстанции было установлено и не отрицалось Ответчиком, что в рамках Договора N 1848-12.14/С от 20.11.2014 на проведение монтажных работ на объектах Министерства Обороны при выполнении работ по теме шифр "Центр-2014-РВ-ТС" (далее - Договор) Подрядчик своевременно и в полном объеме выполнил предусмотренные Договором работы на сумму 9 304 570.54 рублей.

Данное обстоятельство подтверждается подписанным сторонами без замечаний Итоговым актом N 1 от 25.07.2018 сдачи-приемки выполненных работ.

Задолженность Ответчика перед Истцом в размере 8 275 371,56 рублей подтверждается подписанным сторонами Актом сверки взаимных расчетов за 3 квартал 2018 года.

В ходе судебного разбирательства Ответчик против удовлетворения исковых требований не возражал.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ГК РФ сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей по ней в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

Статья 190 ГК РФ закрепляет, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если из закона или договора не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную договором работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств субподрядчиков. В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика (п. 1 ст. 706 ГК РФ).

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, из договора.

Одной из основных обязанностей заказчика по договору подряда является уплата подрядчику обусловленной договором цены за выполняемые последним работы (п. 2 ст. 702 и п. 1 ст. 711 ГК РФ).

По общему правилу заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком. Генеральный подрядчик отвечает перед заказчиком за действия субподрядчиков. Генеральный подрядчик несет ответственность перед субподрядчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда (п. 3 ст. 706 ГК РФ).

Президиум ВАС РФ в пунктах 8 и 9 Информационного письма от 24.01.2000 N 51 подчеркнул, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику; оплата генеральным подрядчиком выполненных субподрядчиком работ должна производиться независимо от оплаты работ заказчиком генеральному подрядчику.

Таким образом, условие об оплате работ (услуг) после поступления средств от третьего лица или финансирования в бюджет не соответствует закону и не подлежит применению по следующим основаниям:

исполнение обязанности по оплате по договору ставится в зависимость от действий и поведения лица, не являющегося стороной обязательства;

такое отлагательное условие об оплате по договору противоречит существу возмездного договора, который предусматривает безусловную обязанность заказчика по оплате, связывая ее с фактом предоставления со стороны контрагента, а не с фактом произведенных платежей третьими лицами;

подобное закрепление условий не соответствует требованиям статьи 190 ГК РФ, так как не отвечает признаку неизбежности, поэтому не может рассматриваться как условие, освобождающее от оплаты по договору;

факт поступления финансирования не может рассматриваться в качестве отлагательного условия совершения сделки, так как это обстоятельство напрямую зависит от действий (воли) ответчика.

Приводимые в обоснование доводов апелляционной жалобы ссылки ответчика на Постановление АС МО от 18.04.2018 по делу N А40-213853/2016 и Постановление 9ААС от 14.03.2018 по делу N 09АП-8201/2018 по делу А40-132023/2017 нельзя считать обоснованными, поскольку в указанных делах судами рассматривались иные фактические обстоятельства. В частности, на момент рассмотрения спора в обоих делах государственным заказчиком было инициировано расторжение государственного контракта, субподрядный договор по которому не был оплачен, при этом работы надлежащим образом сданы субподрядчиком не были и не были приняты генеральным подрядчиком.

Таким образом, доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки которой у апелляционной коллегии не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2019 по делу N А40-51946/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

Е.В. Бодрова В.Я. Гончаров