Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 февраля 2020 г. N Ф05-23887/18 по делу N А40-76257/2018

г. Москва

5 февраля 2020 г.

Дело N А40-76257/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04.02.2020.

Полный текст постановления изготовлен 05.02.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.,

судей Ананьиной Е.А., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от истца - Хабаров Д.С., по доверенности от 06 ноября 2019 года,

рассмотрев 04 февраля 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение от 01 июля 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Скачковой Ю.А.,

на постановление от 23 октября 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Проценко А.И., Александровой Г.С., Алексеевой Е.Б.,

по делу N А40-76257/18,

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве,

третьи лица: Садоводческое некоммерческое товарищество "Ресурс-1", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве,

о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 3 700 кв. м с кадастровым номером 50:26:0140418:1, расположенный по адресу: г. Москва, с/о Новофедоровский, вблизи ст. Рассудово, снт "Ресурс-1".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2018 по настоящему делу в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2018 решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2018 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.03.2019 решение Арбитражного суда от 11.07.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01 июля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2019 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Департаментом городского имущества города Москвы подана кассационная жалоба, согласно которой истец просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Представитель Департамента городского имущества города Москвы в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы жалобы.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, считаются извещенными в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса рассматривается в их отсутствие.

Письменные отзывы на жалобу не представлены.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Судами установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним земельный участок расположенный по адресу: г. Москва, с/о Новофедоровский, вблизи ст. Рассудово, снт "Ресурс-1" принадлежит на праве собственности Российской Федерации.

Также, между Российской Федерацией и Садоводческим некоммерческим товариществом "РЕСУРС-1" заключен договор аренды земельного участка: от 03.10.2001 N 19003-Z (дата регистрации договора 26.04.2002 N 50-01.26-19/2002-370.1).

Истец считает, что на основании Постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 27.12.2011 N 560-СФ "Об утверждении изменения границы между субъектами Российской Федерации городом федерального значения Москвой и Московской областью" с 01.07.2012 спорный земельный участок вошел в состав г.Москвы, право собственности на данный земельный участок в силу пункта 4 статьи 3.1 Федерального закона N 137-ФЗ считается фактически разграниченным.

Считая, что запись о государственной регистрации права собственности Российской Федерации нарушает права собственника земельного участка города Москвы, истец обратился в суд с указанным иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что право собственности Российской Федерации на спорный земельный участок возникло в силу закона как на земли ограниченные в обороте, ввиду его нахождения в лесном фонде до даты государственной регистрации прав собственности Российской Федерации 26.04.2002; последующее изъятие спорного земельного участка из земель лесного фонда при осуществлении государственной регистрации не повлияло на оценку оснований возникновения права собственности на земельный участок Российской Федерации.

Суды пришли к выводу о том, что истец не доказал наличие права по заявленному требованию, поскольку в рамках дела N А40-168227/2015 Департаменту городского имущества города Москвы отказано в признании права собственности города Москвы на спорный земельный участок.

Суды указали, что изменение границ само по себе не является самостоятельным основанием для возникновения права собственности, в данном случае право собственности на спорный земельный участок может быть приобретено субъектом Российской Федерации по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены принятых по делу судебных актов.

Согласно пункту 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

На основании пункта 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации). Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью (пункт 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 2 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами.

Статьей 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся:

- земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации;

- земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти;

- земельные участки, находящиеся на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды, праве безвозмездного срочного пользования у государственных академий наук, а также у организаций, созданных государственными академиями наук и (или) подведомственных таким государственным академиям наук;

- земельные участки, предоставленные в аренду Государственной компании "Российские автомобильные дороги" федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства;

- иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

Согласно пункту 1 статьи 17 Земельного кодекса Российской Федерации в федеральной собственности находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Установив, что указанный земельный участок является участком лесного фонда; доказательств наличия на земельном участке зданий, строений, сооружений, находящихся в собственности города Москвы, а также факт предоставления органам государственной власти города Москвы, казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным органами государственной власти субъекта (города Москвы) спорного земельного участка не имеется; в спорных правоотношениях запись в ЕГРП о собственнике земельного участка, который в соответствии с Постановлением Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации от 27.12.2011 N 560-СФ вошел в границы субъекта РФ - города Москвы, не нарушает права и законные интересы истца, поскольку изменение границ само по себе не является самостоятельным основанием для возникновения права собственности, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Выводы суда основаны на результатах оценки доказательств, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах, при этом в силу положений части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходил из такой степени достаточности доказательств, которая позволяла сделать однозначный вывод относительно подлежащих установлению по делу обстоятельств.

Нарушений требований процессуального законодательства при сборе и оценке судом доказательств по делу суд кассационной инстанцией не усматривает.

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01 июля 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2019 года по делу N А40-76257/18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.Ю. Григорьева

Судьи

Е.А. Ананьина Р.Р. Латыпова