• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 февраля 2020 г. N Ф05-349/20 по делу N А40-191055/2019

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Возвращая апелляционную жалобу заявителю, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 2 статьи 117, пункта 2 части 4 статьи 123, части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", учитывая, что решение суда по настоящему делу могло быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок до 30.09.2019 включительно, а также то, что ответчик направил апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции 27.11.2019, то есть с пропуском установленного законом срока, принимая во внимание то обстоятельство, что в материалах дела имеется почтовый конверт с заказным уведомлением, содержащий определение о принятии искового заявления к производству, направленный ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, согласно отметки на конверте, а также сведениям, содержащимся на сайте ttps://www.pochta.ru в разделе "отслеживание почтовых отправлений", указанное письмо прибыло в почтовое отделение по адресу регистрации ответчика, однако не было получено последним, после чего возвращено отправителю за истечением срока хранения, установив, что ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, пришел к выводу об отсутствии основания для признания причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, а потому возвратил апелляционную жалобу заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении ходатайства ООО "Рай Тур" о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование.

...

Доводы ответчика о рассмотрении судом апелляционной инстанции ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы без вызова сторон, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку указанное ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями части 4 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, вынесенным с правильным применением норм процессуального и материального права.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения вынесенного по делу судебного акта не имеется."

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 февраля 2020 г. N Ф05-349/20 по делу N А40-191055/2019