Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 февраля 2020 г. N Ф05-21360/19 по делу N А40-246343/2018

город Москва

5 февраля 2020 г.

Дело N А40-246343/2018-147-2585

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО "ПИК-Комфорт": Гришаковой М.Г. (дов. N 55 от 01.01.2020 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Государственной жилищной инспекции г. Москвы: Бондаренко О.Г. (дов. N 512-И от 12.12.2019 г.);

рассмотрев 30 января 2020 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ПИК-Комфорт"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10 апреля 2019 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2019 г.

по делу N А40-246343/2018-147-2585

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПИК-Комфорт"

к Государственной жилищной инспекции города Москвы

о признании незаконным распоряжения от 29 июня 2018 г. N 2712-РП,

УСТАНОВИЛ: 29 июня 2018 г. Государственной жилищной инспекцией города Москвы (далее - Мосжилинспекция) на основании части 3 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункта "а" пункта 7, подпункта 17 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25 декабря 2015 г. N 938/пр, по результатам рассмотрения заявления товарищества собственников недвижимости "Буденного д. 26, кор. 1" (далее - ТСН "Буденного д. 26, кор. 1") издано распоряжение N 2712 - РП "О внесении изменений в реестр лицензий города Москвы" (далее - распоряжение N 2712 - РП), в соответствии с которым с 01 июля 2018 г. исключены из реестра лицензий города Москвы сведения о том, что общество с ограниченной ответственностью "ПИК-Комфорт" (далее - ООО "ПИК-Комфорт", общество, заявитель) осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом (далее - МКД), расположенным по адресу: г. Москва, Буденного проспект, д. 26, корп. 1 (пункт 1 распоряжения).

Считая указанное распоряжение незаконным, ООО "ПИК-Комфорт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Мосжилинспекции о признании его незаконным.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 апреля 2019 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2019 г., в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "ПИК-Комфорт" просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель ООО "ПИК-Комфорт" поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель Мосжилинспекции против ее удовлетворения возражал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия) (часть 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в следующих реестрах:

1) реестр лицензий субъекта Российской Федерации;

2) сводный федеральный реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - сводный федеральный реестр лицензий);

3) реестр лиц, осуществлявших функции единоличного исполнительного органа лицензиата, лицензия которого аннулирована, а также лиц, на которых уставом или иными документами лицензиата возложена ответственность за соблюдение требований к обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, индивидуальных предпринимателей, лицензия которых аннулирована и (или) в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации (далее - реестр дисквалифицированных лиц).

Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (пункт 2 статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пунктами 2, 3 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утверждены Приказом Минстроя России от 25 декабря 2015 г. N 938/пр (далее - Порядок).

Приказом Минстроя России от 02 марта 2018 г. N 134/пр в Порядок внесены изменения, согласно которым с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий может обращаться не только лицензиат, но и жилищные объединения (ТСЖ, ЖСК, ЖК и т.д.).

Ранее с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий могли обращаться только организации, имеющие лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (лицензиат).

Согласно пунктам 4 - 6 Порядка рассмотрение заявления и документов, указанных в пункте 3 Порядка, и принятие одного из решений, указанных в пункте 7 Порядка, осуществляется органом государственного жилищного надзора и не может превышать десяти рабочих дней с даты поступления заявления и документов.

В ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения условий, предусмотренных пунктом 5 Порядка.

По итогам проверки заявления и документов, представленных заявителем, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 Порядка.

В соответствии с пунктом 10 Порядка основанием для принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления являются:

а) несоответствие заявления и документов условиям, установленным подпунктами "б", "в" пункта 5 Порядка;

б) поступление в орган государственного жилищного надзора в течение срока, указанного в пункте 4 Порядка, заявления от другого лицензиата, содержащего сведения в отношении того же многоквартирного дома;

в) поступление в орган государственного жилищного надзора заявления о внесении изменений в реестр в связи с заключением договора управления многоквартирным домом или изменением способа управления многоквартирным домом при отсутствии заявления о прекращении, расторжении договора управления данным многоквартирным домом от иного заявителя.

Из пункта 16 Порядка следует, что в случае принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления, срок, указанный в пункте 4 Порядка, продлевается на срок проведения мероприятий, но не более чем на 30 рабочих дней.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходил из тех обстоятельств, что оспариваемое распоряжение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы заявителя.

При этом судами установлено, что 03 мая 2018 г. в адрес Мосжилинспекции поступило заявление от ТСН "Буденного д. 26, кор. 1" о внесении изменений в реестр лицензий города Москвы и исключению сведений о том, что ООО "ПИК-Комфорт" осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: г. Москва, проспект Буденного, д. 26, корп. 1.

На момент рассмотрения данного заявления сведения об управлении указанным многоквартирным домом находились в реестре лицензий у лицензиата - ООО "ПИК-Комфорт" (лицензия N 077000292 от 09 апреля 2015 г.).

С заявлением об исключении указанного дома ООО "ПИК-Комфорт" не обращалось.

17 мая 2018 г. по результатам рассмотрения заявления ТСН "Буденного д. 26, кор. 1" Мосжилинспекцией было издано распоряжение N 2486-РЛ "О приостановлении рассмотрения заявления о внесении изменений в реестр лицензий города Москвы", согласно которому на срок до 29 июня 2018 г. приостановлено рассмотрение заявления ТСН "Буденного д. 26, кор. 1" в связи с выявленным наличием противоречий сведений, представленных ТСН "Буденного д. 26, кор. 1", сведениям, уже содержащимся в реестре лицензий города Москвы на момент рассмотрения заявления и в связи с отсутствием заявления о прекращении, расторжении договора управления многоквартирным домом от иного заявителя, а также недостоверностью сведений, содержащихся в заявлении и документах, представленных ТСН "Буденного д. 26, кор. 1", в отношении многоквартирного дома по адресу: г. Москва, проспект Буденного, д. 26, корп. 1.

В ходе рассмотрения заявления ТСН "Буденного д. 26, кор. 1" о внесении изменений в реестр лицензий города Москвы Мосжилинспекцией в адрес ТСН "Буденного д. 26, кор. 1" и ООО "ПИК-Комфорт" были направлены запросы о представлении необходимых сведений.

Сведения по запросам ТСН "Буденного д. 26, кор. 1" и ООО "ПИК-Комфорт" представлены не были.

При этом 13 апреля 2018 г. в адрес Мосжилинспекции от ООО "ПИК-Комфорт" поступили материалы общего собрания собственников помещений указанного дома, проведенного в период с 21 февраля 2018 г. по 18 марта 2018 г. и оформленные протоколом от 23 марта 2018 г., по вопросам начала ликвидации указанного товарищества, выборе способа управления - управляющей организацией, в качестве управляющей организации - ООО "ПИК-Комфорт".

Также в адрес Мосжилинспекции от инициатора проведения общего собрания 15 июня 2018 г. поступили копии материалов общего собрания собственников помещений указанного дома, проведенного в период с 26 апреля 2018 г. по 07 июня 2018 г. и оформленные протоколом N 2 от 07 июня 2018 г., по вопросу подтверждения способа управления домом - ТСН "Буденного д. 26, кор. 1".

Согласно протоколам от 23 марта 2018 г. и N 2 от 07 июня 2018 г. при проведении собрания в указанном доме кворум имелся.

Сведения о признании недействительными решений, принятых на указанных общих собраниях, в Мосжилинспекцию не поступали.

На основании изложенного суды пришли к выводу о наличии оснований для издания распоряжения о внесении изменений по исключению сведений о том, что ООО "ПИК-Комфорт" осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: г. Москва, проспект Буденного, д. 26, корп. 1.

При этом судами также были приняты во внимание судебные акты, вынесенные по делу N А40-90791/17.

Кроме того, на данный момент внесена запись в отношении спорного дома о том, что управляющий организацией является ООО "ПИК-Комфорт".

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованными выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В кассационной жалобе не приведено каких-либо доводов о нарушении судами норм материального или процессуального права, а указано на несогласие с выводами судов, основанных на оценке представленных в материалы доказательств.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10 апреля 2019 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2019 г. по делу N А40-246343/2018-147-2585 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ПИК-Комфорт" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

В.В.Кузнецов Р.Р.Латыпова