Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2019 г. N 09АП-31219/19

г. Москва

28 августа 2019 г.

Дело N А40-246343/18

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.,

судей:	Марковой Т.Т., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ПИК-Комфорт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2019 г. по делу N А40-246343/18

принятое судьей Дейна Н.В.

по заявлению ООО "ПИК-Комфорт"

к Мосжилинспекции

о признании незаконным распоряжения N 2712-РП от 29.06.2018 г.,

в присутствии:

от заявителя:	Гришакова М.Г. по дов. от 01.01.2019;
от заинтересованного лица:	Бондаренко О.Г. по дов. от 18.07.2019;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПИК-Комфорт" (далее - Заявитель, ООО "ПИК-Комфорт", Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Государственной жилищной инспекции города Москвы (далее - Заинтересованное лицо, Мосжилинспекция) о признании незаконным распоряжения Мосжилинспекции от 29.06.2018 г. N 2712-РП.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2019 г. в удовлетворении заявления ООО "ПИК-Комфорт" отказано.

ООО "ПИК-Комфорт" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Заявителя при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ООО "ПИК-Комфорт" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель Мосжилинспекции с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии в настоящем споре совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционная коллегия поддерживает данный вывод суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что 29 июня 2018 года Государственной жилищной инспекцией города Москвы (далее - Мосжилинспекция) издано распоряжение N 2712- РП о внесении изменений в реестр лицензий города Москвы, которым с 01.07.2018 г. исключила сведения о том, что ООО "ПИК-Комфорт" осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Москва, пр-т Буденного, д. 26, к. 1.

Согласно распоряжению Мосжилинспекции от 29.06.2018 г. N 2712-РП (далее - Распоряжение) многоквартирный дом по адресу: г. Москва, пр-т Буденного, д. 26, к. 1 (далее - МКД) был исключен из реестра Лицензий города Москвы ООО "ПИК-Комфорт" на основании поступившего в Мосжилинспекцию 03.05.2018 г. заявления Товарищества собственников недвижимости "БУДЕННОГО Д. 26 КОР. 1" (далее - ТСН) и приложений к нему.

Отказывая в признании ненормативного акта недействительным, суд первой инстанции правомерно и обоснованно руководствовался следующим.

Согласно пунктом 6.3 Положения о Государственной жилищной инспекции города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 26.07.2011 г. N 336- ПП, в целях осуществления своих полномочий Мосжилинспекция ведет реестр многоквартирных домов, находящихся в управлении лицензиатов.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Решение о внесении изменений в реестр лицензий принимается по результатам рассмотрения заявления и документов, в соответствии с требованиями приказа Минстроя Российской Федерации от 25.12.2015 г. N 938/пр "Об утверждении порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации" (далее - Порядок).

Вместе с тем, 10.04.2018 г. Приказом Минстроя России от 02.03.2018 г. N 134/пр были внесены изменения в Порядок, согласно которым с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий может обращаться не только лицензиат, но и жилищные объединения (ТСЖ, ЖСК, ЖК и т.д.).

Ранее с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий могли обращаться только организации, имеющие лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (лицензиат).

Согласно пунктам 4-6 Порядка рассмотрение заявления и документов, указанных в пункте 3 Порядка, и принятие одного из решений, указанных в пункте 7 Порядка, осуществляется органом государственного жилищного надзора и не может превышать десяти рабочих дней с даты поступления заявления и документов.

В ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения условий, предусмотренных пунктом 5 Порядка. По итогам проверки заявления и документов, представленных заявителем, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 Порядка.

В адрес Мосжилинспекции 03.05.2018 г. поступило заявление от ТСН "БУДЕННОГО Д.26 КОР.1" о внесении изменений в реестр лицензий города Москвы и исключению сведений, о том, что ООО "ПИК-Комфорт" осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: г. Москва, проспект Буденного, д. 26, корп. 1.

На момент рассмотрения данного заявления сведения об управлении указанным многоквартирным домом находились в реестре лицензий у лицензиата - ООО "ПИК-Комфорт" (лицензия N 077000292 от 09.04.2015, ИНН 7701208190), с заявлением об исключении указанного дома ООО "ПИК-Комфорт" не обращался.

По результатам рассмотрения заявления ТСН "БУДЕННОГО Д.26 КОР.1" распоряжением Мосжилинспекции N 2486-РЛ от 17.05.2018 г. было принято решение о приостановлении рассмотрения заявления о внесении изменений в реестр лицензий города Москвы, в связи с выявленным наличием противоречий сведений, представленных ТСН "БУДЕННОГО Д.26 КОР.1", сведениям, уже содержащимся в реестре лицензий города Москвы на момент рассмотрения заявления, в связи с отсутствием заявления о прекращении, расторжении договора управления многоквартирным домом от иного заявителя, а также недостоверностью сведений, содержащихся в заявлении и документах, представленных ТСН "БУДЕННОГО Д.26 КОР.1", в отношении многоквартирного дома по адресу: г. Москва, проспект Буденного, д. 26, корп. 1, в срок до 29.06.2018 г.

В соответствии с пунктом 10 Порядка основанием для принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления являются:

а) несоответствие заявления и документов условиям, установленным подпунктами "б", "в" пункта 5 Порядка;

б) поступление в орган государственного жилищного надзора в течение срока, указанного в пункте 4 Порядка, заявления от другого лицензиата, содержащего сведения в отношении того же многоквартирного дома;

в) поступление в орган государственного жилищного надзора заявления о внесении изменений в реестр в связи с заключением договора управления многоквартирным домом или изменением способа управления многоквартирным домом при отсутствии заявления о прекращении, расторжении договора управления данным многоквартирным домом от иного заявителя.

Согласно пункту 16 Порядка в случае принятия решения о приостановлении, рассмотрения заявления, срок, указанный в пункте 4 Порядка, продлевается на срок проведения мероприятий, но не более чем на 30 рабочих дней.

В ходе приостановления рассмотрения заявления ТСН "БУДЕННОГО Д.26 КОР.1" о внесении изменений в реестр лицензий города Москвы Инспекцией в адрес ТСН "БУДЕННОГО Д.26 КОР.1" и ООО "ПИК-Комфорт" были направлены запросы на представление необходимых сведений. Сведения по запросам Инспекции не были представлены.

При этом, в адрес Мосжилинспекции 13.04.2018 г. от управляющей организации ООО "ПИК-Комфорт" поступили материалы общего собрания собственников помещений указанного дома, проведенного в период с 21.02.2018 г. по 18.03.2018 г. и оформленного протоколом от 23.03.2018 г., по вопросам начала ликвидации указанного товарищества, выборе способа управления - управляющей организацией, в качестве управляющей организации - ООО "ПИК-Комфорт".

Также в адрес Мосжилинспекции от инициатора проведения общего собрания 15.06.2018 г. поступили копии материалов общего собрания собственников помещений указанного дома, проведенного в период с 26.04.2018 г. по 07.06.2018 г. и оформленного протоколом N 2 от 07.06.2018 г., по вопросу подтверждения способа управления домом - ТСН "БУДЕННОГО Д.26 КОР.1".

Согласно протоколам общих собраний помещений в указанном доме, оформленным протоколами от 23.03.2018 г. и N 2 от 07.06.2018 г. кворум имелся.

Сведения о признании недействительными решений, принятых на указанных общих собраниях, в Мосжилинспекции отсутствовали.

Распоряжением Мосжилинспекции N 2712-РЛ от 29.06.2018 г. принято решение о внесении изменений по исключению с 01.07.2018 г. сведений, о том, что ООО "ПИК-Комфорт" осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: г. Москва, проспект Буденного, д. 26, корп. 1.

Суд первой инстанции, исследовав доказательства, в том числе судебные акты по делу N А40- 90791/17, пришел к правильному выводу, что оспариваемое распоряжение обосновано, содержит достоверную информацию.

Приведенные доводы Заявителя о том, что сведения вносились при наличии судебных споров, правильно отклонены судом первой инстанции.

Заявителем не представлено доказательств того, что знал о судебных спорах, иного не представлено.

Также суд правильно учел доводы Мосжилинспекции об отсутствии нарушенных прав Заявителя, так как в данный момент внесена запись в отношении спорного дома, что управляющий организацией является Заявитель.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отказе в признании оспариваемого Заявителем распоряжения Мосжилинспекции от 29.06.2018 г. N 2712-РП незаконным.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2019 по делу N А40-246343/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

Д.Е. Лепихин Т.Т. Маркова