Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 февраля 2020 г. N Ф05-25184/19 по делу N А40-383/2019

г. Москва

05 февраля 2020 г.

Дело N А40-383/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Колмаковой Н.Н.,

судей Стрельникова А.И., Тутубалиной Л.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Сатюкова И.В., по доверенности от 25.08.2019

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев 04 февраля 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "АЛЬФА СИСТЕМС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 30 июля 2019,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 16 октября 2019,

по иску ООО "АЛЬФА СИСТЕМС"

к ИП Яровому Евгению Юрьевичу

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АЛЬФА СИСТЕМС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ИП Яровому Евгению Юрьевичу (далее - ответчик) о взыскании 81 700 руб. убытков (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Требования кассационной жалобы мотивированы несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы. Ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Заслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 18.07.2018 между ИП Яровым Е.Ю. (Исполнитель) и ООО "Альфа Системс" (Заказчик) был заключен договор подряда N 40 (далее - договор), в соответствии с условиями которого Исполнитель принял на себя обязательства по заданию и за счет Заказчика оказать работу по созданию (разработке) дизайна сайта в соответствии с договором, а Заказчик - принять и оплатить оказанные услуги.

Перечень работ по разработке дизайна указан в коммерческом предложении, которое является неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение N 1 к договору).

Срок, стоимость оказания услуг, а также этапы выполнения услуг указаны в приложенном коммерческом предложении, которое является неотъемлемой частью договора (п. 3.1 договора).

Оплата услуг производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет либо наличными деньгами в кассу Исполнителя.

Датой оплаты услуг считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет, либо дата оплаты наличными в кассу Исполнителя. Перед началом работы над определенным этапом Заказчик оплачивает стоимость этапа в 100% размере, после чего Исполнитель начинает работу над ним (п. п. 3.2 - 3.4 договора).

Пунктами 7.6, 7.7 договора предусмотрена скидка в размере 5% в случае полной оплаты очередного этапа работ. Оплата по этапу в размере 81 700 руб. с учетом указанной скидки произведена Заказчиком 23.07.2018.

Согласно п. 5.1 договора по завершении оказания услуг, в соответствии с каждым этапом, Исполнитель направляет Заказчику результаты работ, а также промежуточный акт сдачи-приемки услуг и приступает к следующему этапу только после принятия Заказчиком соответствующего этапа услуги, путем подписания промежуточного акта сдачи - приемки услуг.

В обоснование исковых требований истец указал, что в нарушение сроков, установленных договором, первая концепция и презентация была предоставлена 15.08.2018. Промежуточный акт сдачи - приемки услуг по данному этапу в адрес Заказчика не направлялся, а представленные материалы не соответствовали требованиям Заказчика. 26.11.2018 истцом в адрес ответчика было направлено письмо с уведомлением об отказе от исполнения договора по основаниям нарушения сроков выполнения работ и требованием возвратить денежные средства, оплаченные по договору в сумме 81 700 руб., которое оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании 81 700 руб. убытков.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 720 ГК РФ установлена обязанность Заказчика в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием Подрядчика осмотреть и принять выполненную работу. Заказчик вправе ссылаться на выявленные недостатки в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и юридически значимую причинно-следственную связь между возникшими убытками и действиями (бездействием) ответчика. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков. При этом лицо, требующее возмещения, должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

В силу положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 450, 702, 720, 723 ГК РФ, суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований, поскольку ими было установлено, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, размер убытков, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением убытков истца, последним не доказан. Представленными в материалы дела документами, не подтверждается факт несения истцом каких-либо убытков в заявленном размере, непосредственным образом связанных с действиями ответчика по исполнению спорного договора.

Арбитражный суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций установили все обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применили нормы материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 июля 2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2019 по делу N А40-383/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Колмакова

Судьи

Л.А. Тутубалина А.И. Стрельников