Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 февраля 2020 г. N Ф05-23857/19 по делу N А40-8222/2019

г. Москва

5 февраля 2020 г.

Дело N А40-8222/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29.01.2020.

Полный текст постановления изготовлен 05.02.2020.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Кобылянского В.В., Кольцовой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев 29.01.2020 в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение от 17.07.2019 Арбитражного суда города Москвы, и на постановление от 16.10.2019 Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания Трейд Клаб" к Департаменту городского имущества города Москвы

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Компания Трейд Клаб" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик) о взыскании 1 047 208 рублей 16 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.01.2016 по 04.07.2018.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019, исковые требования удовлетворены в части, с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 968 608 рублей 39 копеек.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ответчика, который просит судебные акты отменить и отказать в удовлетворении иска. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что обращение с иском следует квалифицировать как злоупотребление истцом правом, поскольку требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следовало заявлять в деле о взыскании убытков и неосновательного обогащения.

Истцом представлен отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в порядке статей 156 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, соблюдение судами норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены принятых по делу судебных актов.

Судами установлено и следует из материалов дела, что между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) заключен договор аренды от 23.10.2002 N 07-00668/02, по условиям которого истцу было передано в аренду нежилое здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Скобелевская, д. 14.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2017 по делу N А40-216511/2015 суд обязал ответчика заключить с истцом договор купли-продажи недвижимого имущества на условиях, изложенных в резолютивной части судебного акта.

Вступившим в законную силу 09.04.2018 решением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2018 по делу N А40-203449/2017 с ответчика за счет казны города Москвы в пользу истца взысканы убытки в размере 4 601 269 рублей 82 копеек и неосновательное обогащение в размере 4 841 716 рублей 19 копеек.

04.07.2018 денежные средства в размере 9 442 986 рублей 01 копейки перечислены департаментом истцу, что подтверждается платежными поручениями.

В рамках настоящего дела истцом предъявлен иск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных на вышеуказанную сумму, за период с 14.01.2016 по 04.07.2018.

Суды, руководствуясь статьями 1107, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства, проверив расчет истца, пришли к выводу о частичном удовлетворении иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения, отказав в части взыскания процентов на сумму убытков.

Доводы кассационной жалобы со ссылкой на статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат отклонению судом кассационной инстанции, поскольку факт обращения в арбитражный суд за защитой нарушенного права не может рассматриваться как обстоятельство, свидетельствующее о злоупотреблении правом.

Выводы судов двух инстанции основаны на установленных ими при рассмотрении дела фактических обстоятельствах, представленных доказательствах, при правильном применении норм материального права.

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019 по делу N А40-8222/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

В.В. Кобылянский Н.Н. Кольцова