Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 февраля 2020 г. N Ф05-24953/19 по делу N А40-306980/2018

г. Москва

3 февраля 2020 г.

Дело N А40-306980/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27.01.2020.

Полный текст постановления изготовлен 03.02.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Крекотнева С.Н.

судей Кобылянского В.В., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца Департамента городского имущества города Москвы: не явился, извещен

от ответчика ООО "ФИЛ КОНТРОЛ": Демб В.П. по дов. от 08.02.2019

рассмотрев 27.01.2020 в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "ФИЛ КОНТРОЛ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2019

и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019,

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН: 1037739510423)

к ООО "ФИЛ КОНТРОЛ" (ОГРН: 1027700329073)

о расторжении договора, выселении, обязании передать и взыскании 348 522 руб. 08 коп.

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ФИЛ КОНТРОЛ" (далее - ответчик) задолженности по арендной плате за период с 01.11.2016 по 30.04.2018 в размере 340 349 руб. 17 коп., пени за период с 10.01.2018 по 30.04.2018 в размере 8 172 руб. 91 коп.; расторжении договора аренды нежилого помещения площадью 64,20 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. 602 от 26.12.2016 N 00-00661/16; выселении ответчика из нежилого помещения площадью 64,20 кв. м., расположенного по адресу: г.Москва, г. Зеленоград, корп. 602, (этаж, пом. II, комнаты 1-7) и обязании передать данное помещение в освобожденном виде.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по существу спора судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы ответчик указывает на отсутствие оценки представленных в материалы дела доказательств, а также на непредставление истцом после расторжения договора субаренды подписанного сторонами акта приема-передачи нежилого помещения по спорному договору аренды.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационных жалоб к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

В заседание суда кассационной инстанции 27.01.2020 представитель ответчика изложенные в кассационной жалобе доводы и требования поддержал; истец явку своего представителя не обеспечил, отзыв на жалобу не представил, что согласно положениям части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции считает судебные акты подлежащими отмене в связи со следующим.

Из представленных в материалы дела документов судами установлено, что в соответствии с заключенным 26.12.2016 сторонами договором аренды N 00-00661/16 истец передал ответчику во временное - на срок с 30.11.2016 по 25.04.2018, пользование нежилое помещение площадью 64,2 кв.м., расположенное по адресу: г.Москва, г. Зеленоград, корп. 602, (этаж, пом. II, комнаты 1- 7), действие которого с 26.04.2018 продлено на неопределенный срок.

Истец, указывая на неисполнение ответчиком предусмотренных пунктом 6.4 договора обязательств по внесению арендной платы в период с 01.11.2016 по 30.04.2018 и возникновение задолженности в размере 340 349 руб. 17 коп., на основании условий пункта 7.2 договора начислил с 10.01.2018 по 30.04.2018 неустойку в размере 8 172 руб. 91 коп.

В связи с оставлением ответчиком направленных истцом претензий от 16.05.2018 N 33-6-95748/18-(0)-1 и N33-6-95748/18-(0)-2 с требованием об устранении допущенных нарушений, а также с предложением расторгнуть договор, истец обратился с вышеуказанными требованиями в суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, и суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, руководствуясь положениями статей 309-310, 606, 610, 614, 621-622, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в Информационном письме Президиума от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", исходили из доказанности факта передачи истцом ответчику спорного помещения и отсутствия доказательств как внесения ответчиком арендной платы, так и возвращения ответчиком спорного нежилого помещения истцу.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы жалобы ответчика, указал с учетом представленного ответчиком акта осмотра помещения от 02.04.2019 на несостоятельность возражений ответчика относительно отсутствия доказательств передачи нежилого помещения вследствие фактического входа ответчиком в спорное помещение, отметив при этом, что при неспаривании факта заключенности договора ответчик с требованием о его расторжении не обращался.

В то же время судами первой и апелляционной инстанции не принято во внимание следующее.

Исполнение требований части 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что принимаемые арбитражным судом судебные приказы, решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными, достигается соблюдением рассматривающим дело судом норм частей 1 и 2 статьи 71 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного предусмотренному частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации праву лица на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав корреспондирует предусмотренная частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые такое лицо ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. При этом никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях N N 305-КГ15-5805 и 305-ЭС16-19572, на участвующее в деле лицо не может быть возложено бремя доказывания отрицательных фактов.

С учетом изложенного при наличии возражений стороны относительно наличия (существования) имеющего значение для правильного рассмотрения дела факта хозяйственной жизни бремя доказывания его действительности и достоверности возлагается на лицо, заявляющее о наличии такого факта в обоснование своих требований.

Также суд округа исходит из того, что в соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, устанавливаемое, в том числе, путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Принимая во внимание изложенное выше, а также соглашаясь с доводами жалобы об отсутствии в материалах дела двусторонне подписанного в порядке исполнения каждой из сторон договора аренды акта приема-передачи спорного помещения, суд округа приходит к выводу о нарушении судами при рассмотрении настоящего дела норм материального права и повлекшие принятие неправильных судебных актов нарушения норм процессуального права, в связи с чем решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат отмене.

При этом поскольку для принятия нового судебного акта требуется непосредственное исследование и оценка обстоятельств дела, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении судам необходимо приняв во внимание изложенное выше, установить все имеющие значение для рассмотрения дела по существу обстоятельства и при правильном применении норм материального и процессуального права принять новый законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 по делу N А40-306980/2018 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

С.Н. Крекотнев

Судьи

В.В. Кобылянский О.А. Шишова