Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 февраля 2020 г. N Ф05-25393/19 по делу N А40-103906/2019

город Москва

04 февраля 2020 г.

Дело N А40-103906/2019

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Кобылянского В.В.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу истца - Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям

на решение от 20 июня 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое в порядке упрощенного производства,

и постановление от 16 октября 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое в порядке упрощенного производства,

по иску Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям

к обществу с ограниченной ответственностью Концертное Агентство "АРТ ВИКТОРИЯ"

о взыскании неустойки и расторжении государственного контракта,

УСТАНОВИЛ: Федеральное агентство по печати и массовым коммуникациям (далее - истец, Роспечать) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью Концертное Агентство "АРТ ВИКТОРИЯ" (далее - ответчик, ООО Концертное Агентство "АРТ ВИКТОРИЯ") с иском о взыскании неустойки в размере 36 000 руб. в соответствии с пунктом 6.8 контракта и в размере 433,56 руб. в соответствии с пунктом 6.6 контракта и расторжении государственного контракта от 02.04.2018 N 36-14/18.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 июня 2019 года (резолютивная часть), оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2019 года, требование о расторжении государственного контракта от 02.04.2018 N 36-14/18 оставлено без рассмотрения; в удовлетворении требования о взыскании неустойки отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Роспечать обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований о расторжении государственного контракта и взыскании штрафа в размере 36 000 руб. за ненадлежащее исполнение обязательств и неустойки в размере 433,56 руб. за предоставление документов с нарушением срока, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов истец указывает, что исполнителем не выполнены существенные условия технического задания, являющегося составной частью контракта (приложение 1 к контракту), и не представлена отчетность об их исполнении; выводы суда об отсутствии нарушений условий исполнения контракта, сроков исполнения обязательств и предоставления отчетности не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам; доводы ответчика о том, что он не смог выполнить взятые на себя обязательства по контракту ввиду их неисполнимости, безосновательны, поскольку ответчик в соответствии частью 3 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", подавая заявку на участие в электронном аукционе, выразил согласие на поставку товара, выполнение работ или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона.

ООО Концертное Агентство "АРТ ВИКТОРИЯ" представило отзыв с возражениями на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, по результатам проведения аукциона в электронной форме между Роспечатью (заказчик) и ООО Концертное Агентство "АРТ ВИКТОРИЯ" (исполнитель) заключен государственный контракт от 02.04.2018 N 36-14/18 на выполнение работ "Организация и проведение юбилейного вечера, посвященного 150-летию со дня рождения Максима Горького", на сумму 360 000 руб.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что, по его мнению, при исполнении обязательств ответчиком были допущены существенные нарушения условий контракта, что подтверждено материалами отчета, представленного исполнителем, и актом экспертизы по государственному контракту, подписанным представителем заказчика, присутствовавшем на организованном мероприятии, в результате чего заказчику причинен ущерб. Кроме того, исполнителем нарушены порядок и сроки предоставления отчетной документации, что в силу условий контракта является основанием для применения к исполнителю штрафных санкций (неустойки).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для применения к ответчику штрафных санкций, а в части требования о расторжении контракта иск оставил без рассмотрения.

Признавая правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска, суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив при повторном рассмотрении дела представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что исполнитель добросовестно оказывал услуги заказчику в соответствии с государственным контрактом, обоснованность начисления ответчику штрафных санкций (неустойки) не подтверждена, факт нарушения ответчиком (исполнителем) условий государственного контракта не доказан, в связи с чем, установив, что обстоятельства и представленные в материалы дела документы, связанные с исполнением контракта, свидетельствуют о том, что утверждения истца о допущенных ответчиком нарушениях не соответствуют действительности, противоречат фактическим обстоятельствам исполнения контракта, его условиям и действующему законодательству, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для применения к исполнителю мер ответственности.

При этом судом также учтено, что отчет о выполненных работах по контракту был направлен в адрес истца, сведения о замечаниях истца к качеству выполненных работ ответчику не поступили, мотивированный отказ от подписания акта сдачи-приемки работ не заявлен.

Отсутствие оснований для расторжения государственного контракта суд апелляционной инстанции обосновал тем, что само по себе установление факта наличия некоторых недостатков, в том числе нарушения сроков исполнения обязательства, недостаточно для расторжения контракта.

Суд округа не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Фактически заявленные в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию с выводами судов и, по сути, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа также не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20 июня 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2019 года по делу N А40-103906/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям - без удовлетворения.

Судья В.В. Кобылянский