Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 февраля 2020 г. N Ф05-21272/19 по делу N А40-312290/2018

город Москва

06 февраля 2020 г.

Дело N А40-312290/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Кочеткова А.А.,

судей: Малюшина А.А., Хвостовой Н.О.

при участии в заседании:

от истца - Николаевич А.Ю., дов. от 19.12.2019

от ответчика - Карабашев Ш.Р., дов. N 207/5/д/31 от 03.09.2019

рассмотрев 30 января 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29 апреля 2019 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2019 года

по иску ООО "Водоканал-Сервис"

к Министерству обороны Российской Федерации

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "Водоканал-Сервис" к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании задолженности в размере 9 891 473 руб. 80 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 апреля 2019 года, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2019 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами суда первой и апелляционной инстанций, Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, а также, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.

Представитель ответчика в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 21.09.2015 между Минобороны РФ и АО "ГУ ЖКХ" заключен государственный контракт N 4-ВКХ на оказание услуг водоснабжения и водоотведения для нужд Минобороны РФ и подведомственных Минобороны РФ организаций, услуги по контракту должны быть оказаны в срок с 01.11.2015 по 31.10.2016, в приложении N 1 определены объекты, которые Минобороны РФ передало АО "ГУ ЖКХ", в том числе объекты, перечисленные в договоре холодного водоснабжения и водоотведения N 2192 от 20.11.2015 года.

В перечень точек поставки были включены объекты Министерства Обороны Российской Федерации находящиеся в городе Канск, Красноярского края.

Согласно распоряжения Правительства РФ от 11.06.2015 N 1089-р, АО "ГУ ЖКХ" было определено единственным исполнителем осуществляемых Минобороны России в 2015-2016 годах закупок работ и услуг, связанных с поставкой, передачей тепловой энергии и теплоносителя, водоснабжением, транспортировкой и подвозом воды, водоотведением, транспортировкой и очисткой сточных вод, обслуживанием казарменно-жилищного фонда и объектов коммунальной и инженерной инфраструктуры, включая электросетевое хозяйство, для нужд Минобороны России и подведомственных ему государственных казенных, бюджетных и автономных учреждений.

Поскольку с ноября 2015 года по январь 2016 года оплата за услуги по водоснабжению и водоотведению вышеперечисленных объектов в адрес ООО "Водоканал - Сервис" не поступала, ООО "Водоканал - Сервис" обратилось в арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к АО "ГУ ЖКХ" о взыскании задолженности за данный период.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.07.2017 по делу N А33-18237/2016 с АО "ГУ ЖКХ" в пользу ООО "Водоканал - Сервис" взыскана задолженность 1.599.563 рубля 57 копеек за период ноябрь и декабрь 2015 года.

В период с 01.01.2016 года по 31.12.2016 года на территории г. Канска, Красноярского края располагались объекты подведомственные Министерству Обороны Российской Федерации, в частности:

- военный городок N 4 (0368), Аэродром Канск - Дальний;

- военный городок N 4, г. Канск 24;

- военный городок N 164, ул. Герцена, 9, г. Канск-24;

- военный городок N 1 "Солнечный", Канск-15.

Войсковые части подключены к централизованным системам водоснабжения и водоотведения, которые находились на балансе ООО "Водоканал - Сервис".

Министерство Обороны Российской Федерации, являясь собственником объектов которые подключены к централизованным системам водоснабжения и водоотведения не выполнило свои обязанности по заключению договора на холодное водоснабжение и водоотведение с поставщиком коммунальных услуг, которым являлось ООО "Водоканал - Сервис", а также не производило оплату за оказанные услуги.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 314, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку в спорный период услуги водоснабжения и водоотведения оказывались в отсутствие заключенного между истцом и ответчиком договора, доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком не представлено; вступившим в законную силу судебным актом установлено, что точки поставки из государственного контракта исключены.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Выводы судов об обстоятельствах дела основаны на доказательствах, которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, по делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29 апреля 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2019 года по делу N А40-312290/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.