Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 февраля 2020 г. N Ф05-24386/19 по делу N А40-207127/2017

г. Москва

7 февраля 2020 г.

Дело N А40-207127/17

Резолютивная часть постановления объявлена 03.02.2020.

Полный текст постановления изготовлен 07.02.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Закутской С.А.,

судей Тарасова Н.Н., Михайловой Л.В.,

при участии в судебном заседании:

от Цымбала Виктора Федоровича - Цымбал Н.В., по доверенности от 19 августа 2019 года;

от Цымбал Нины Николаевны - Цымбал Н.В., по доверенности от 04 сентября 2019 года;

от Соловьевой Ю.В. - Цымбал Н.В., по доверенности от 19 августа 2019 года;

от арбитражного управляющего Базоева В.В. - Курилов Э.Н., по доверенности от 01 октября 2019 года;

от Москалевой Т.И. - Москалева Т.И., лично, паспорт;

рассмотрев 03.02.2020 в судебном заседании кассационную жалобу Цымбала Виктора Федоровича, Цымбал Нины Николаевны и Цымбал Полины Олеговны в лице законного представителя Соловьевой Юлии Викторовны

на определение от 05 августа 2019 года

Арбитражного суда города Москвы

по заявлению Москалева Арсения Олеговича в лице законного представителя гр. Москалевой Т.И. о процессуальном правопреемстве на стороне арбитражного управляющего по ходатайству конкурсного управляющего Цымбала Олега Викторовича о перечислении с депозита Арбитражного суда города Москвы вознаграждения в размере 210 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 05 марта 2018 года в отношении Некоммерческой организации культуры Фонд Московский международный музейно-выставочный центр "Олимп" (НОК фонд Московский международный музейно-выставочный центр "Олимп", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Цымбал Олег Викторович.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано временным управляющим должника в газете "Коммерсантъ" N 50 от 24.03.2018, стр. 5.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 сентября 2018 года НОК фонд Московский международный музейно-выставочный центр "Олимп" признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Цымбал Олег Викторович.

05.10.2018 в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство конкурсного управляющего Цымбала Олега Викторовича о перечислении с депозита Арбитражного суда города Москвы вознаграждения арбитражного управляющего в размере 210 000 руб.

08.05.2019 и 14.05.2019 в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство НП "СГАУ" об освобождении Цымбала Олега Викторовича от обязанностей конкурсного управляющего должника.

28.06.2019 в рамках рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего Цымбала Олега Викторовича о перечислении с депозита Арбитражного суда города Москвы вознаграждения в размере 210 000 руб. в материалы дела от Москалева Арсения Олеговича в лице законного представителя (матери) гр. Москалевой Т.И. поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве на стороне арбитражного управляющего в связи с его смертью.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05 августа 2019 года отчет конкурсного управляющего НОК фонд Московский международный музейно-выставочный центр "Олимп" Цымбала О.В. о результатах конкурсного производства, ходатайство НП "СГАУ" об освобождении Цымбала Олега Викторовича от обязанностей конкурсного управляющего должника, а также ходатайство конкурсного управляющего Цымбал Олега Викторовича о перечислении с депозита Арбитражного суда города Москвы вознаграждения в размере 210 000 руб. объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.

Кроме того, этим же определением суд удовлетворил заявление НП "СГАУ" об освобождении Цымбала Олега Викторовича от обязанностей конкурсного управляющего должника НОК фонд Московский международный музейно-выставочный центр "Олимп" и утвердил конкурсным управляющим должника Базоева Вадима Владимировича.

Также судом удовлетворено ходатайство несовершеннолетнего наследника Москалева Арсения Олеговича в лице его законного представителя (матери) Москалевой Т.И. о процессуальном правопреемстве, в результате чего суд заменил взыскателя - Цымбала Олега Викторовича на Москалева Арсения Олеговича в лице его законного представителя (матери) Москалевой Татьяны Ивановны и обязал бухгалтерию Арбитражного суда г. Москвы перечислить с депозита Арбитражного суда г. Москвы гр. Москалевой Татьяне Ивановне, являющейся законным представителем (матерью) несовершеннолетнего наследника Москалева Арсения Олеговича, по представленным реквизитам денежные средства в размере 210 000 (двести десять тысяч) руб. в счет возмещения вознаграждения арбитражного управляющего Цымбал Олега Викторовича в процедуре наблюдения и конкурсного производства в отношении должника.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 05 августа 2019 года, Цымбал Виктор Федорович, Цымбал Нина Николаевна, Цымбал Полина Олеговна в лице ее законного представителя - Соловьевой Юлии Викторовны обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, производство по которой было прекращено 07 ноября 2019 года.

В дальнейшем заявители обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просили определение Арбитражного суда города Москвы от 05 августа 2019 года отменить в части осуществления процессуального правопреемства на стороне арбитражного управляющего Цымбала О.В. и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

31 января 2020 года в адрес суда поступил отзыв конкурсного управляющего НОК фонд Московский международный музейно-выставочный центр "Олимп" Базоева В.В. на кассационную жалобу, в приобщении которого к материалам дела судом округа отказано, поскольку не представлены доказательства заблаговременного направления отзыва в адрес участвующих в деле лиц.

Отзыв в количестве 1 л. подлежит возвращению конкурсному управляющему Базоеву В.В.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 28 сентября 2018 года НОК фонд Московский международный музейно-выставочный центр "Олимп" признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Цымбал Олег Викторович.

В Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство конкурсного управляющего Цымбал Олега Викторовича о перечислении с депозита Арбитражного суда города Москвы вознаграждения в размере 210 000 руб. за 7 месяцев осуществления полномочий арбитражного управляющего.

Судом установлено, что кредитором - заявителем по делу ИП Горюновым Владиславом Валентиновичем на депозитный счет суда были внесены денежные средства в общем размере 210 000 руб. 00 коп. на финансирование процедуры банкротства.

В связи с вышеизложенным суд первой инстанции пришел к выводу, что денежные средства, находящиеся на депозитном счете суда, должны быть направлены арбитражному управляющему Цымбал О.В. на возмещение вознаграждения в процедуре наблюдения.

Вместе с тем, как указал суд, арбитражный управляющий Цымбал О.В. скончался, что подтверждается Свидетельством о смерти VIII 780955 от 22.04.2019 года, в связи с чем в материалы дела от Москалева Арсения Олеговича в лице законного представителя (матери) гр. Москалевой Т.И. поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве на стороне арбитражного управляющего.

Суд первой инстанции, удовлетворяя данное ходатайство, руководствовался ст. 1183 ГК РФ, согласно пункту 1 которой право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.

В связи с вышеизложенным судом удовлетворено ходатайство несовершеннолетнего наследника Москалева Арсения Олеговича в лице его законного представителя (матери) Москалевой Т.И. о процессуальном правопреемстве, в результате чего суд заменил взыскателя - Цымбала Олега Викторовича на Москалева Арсения Олеговича в лице его законного представителя (матери) Москалевой Татьяны Ивановны и обязал бухгалтерию Арбитражного суда г. Москвы перечислить с депозита Арбитражного суда г. Москвы гр. Москалевой Татьяне Ивановне, являющейся законным представителем (матерью) несовершеннолетнего наследника Москалева Арсения Олеговича, по представленным реквизитам денежные средства в размере 210 000 (двести десять тысяч) руб. в счет возмещения вознаграждения арбитражного управляющего Цымбал Олега Викторовича в процедуре наблюдения и конкурсного производства в отношении должника.

Заявители кассационной жалобы, оспаривая определение суда первой инстанции, ссылались на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, указав, что в пункте 17 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" разъяснено, что арбитражный управляющий вправе уступить свое требование об уплате вознаграждения другому лицу; данное требование переходит по наследству в случае смерти управляющего (статья 1112 ГК РФ).

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Поскольку, как указали заявители, они также являются вступающими в наследство Цымбала О.В. лицами, что подтверждается нотариальной справкой об открытии наследственного дела, обжалуемое определение затрагивает их права и законные интересы.

В судебном заседании представитель заявителей кассационной жалобы поддержал изложенные в ней доводы.

Представитель арбитражного управляющего Базоева В.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Москалева Т.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд округа пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство Москалевой Т.И. о процессуальном правопреемстве, руководствовался ст. 1183 ГК РФ, согласно пункту 1 которой право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.

Между тем, судом при разрешении заявления о процессуальном правопреемстве не учтено следующее.

Требование арбитражного управляющего об уплате вознаграждения переходит по наследству в случае смерти управляющего в соответствии с положениями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разъяснения по порядку выплаты вознаграждения управляющему даны в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97).

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 17 указанного постановления, арбитражный управляющий вправе уступить свое требование об уплате вознаграждения другому лицу; данное требование переходит по наследству в случае смерти управляющего (ст. 1112 ГК РФ); взыскание вознаграждения правопреемником в таких случаях также осуществляется в рамках дела о банкротстве.

Более того, непосредственно Законом о банкротстве определено право арбитражного управляющего на вознаграждение за выполнение им своих полномочий.

Поскольку деятельность арбитражного управляющего признается индивидуальной предпринимательской деятельностью, которая осуществляется на основании лицензии, выдаваемой государственными органами по делам о банкротстве и финансовому оздоровлению, арбитражный управляющий не вступает в трудовые отношения ни с должником, ни с назначившим его арбитражным судом.

Вследствие этого арбитражный управляющий имеет право получать за выполнение своих функций вознаграждение, а не заработную плату, в размере и порядке, предусмотренном ст. 20.6 Закона о банкротстве.

Соответственно, вывод суда первой инстанции о том, что вознаграждение арбитражного управляющего является выплатой, приравненной к заработной плате, является неверным.

В данном случае, поскольку умерший арбитражный управляющий не реализовал свое право на получение причитающегося ему вознаграждения конкурсного управляющего должника, право на получение вознаграждения арбитражного управляющего в силу п. 2 ст. 218, п. 1 ст. 1110 ГК РФ, п. 17 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 переходит к его наследникам в соответствии с законом в порядке универсального правопреемства.

Нотариусом Соколовой М.В. открыто наследственное дело в отношении наследодателя Цымбала О.В.

Поскольку Цымбал О.В. скончался 21.04.2019, шестимесячный срок подачи заявления о принятии наследства истек 21.10.2019, соответственно, на момент вынесения обжалуемого определения срок для принятия наследства не истек.

Между тем, суд первой инстанции при рассмотрении обособленного спора не разрешил вопрос о привлечении к участию в деле наследников Цымбала О.В.

Поскольку судом при разрешении спора были применены нормы права, не подлежащие применению, что привело к неправильному установлению круга лиц, участвующих по делу, определение суда первой инстанции подлежит отмене в части рассмотрения требований о процессуальном правопреемстве на стороне арбитражного управляющего Цымбала О.В. по заявлению Москалева А.О. в лице его законного представителя Москалевой Т.И. с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует разрешить вопрос о привлечении к участию в деле нотариуса, открывшего наследственное дело, и принявших наследство наследников Цымбала О.В., установить все имеющие существенное значение для дела обстоятельства, после чего, сделав вывод о наличии или отсутствии оснований для удовлетворения заявления, принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 05 августа 2019 года по делу N А40-207127/17 в обжалуемой части отменить, направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

С.А. Закутская

Судьи

Н.Н. Тарасов Л.В. Михайлова