Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 февраля 2020 г. N Ф05-24979/19 по делу N А40-59108/2019

г. Москва

6 февраля 2020 г.

Дело N А40-59108/19

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.,

судей Кузнецова В.В., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя - Ларин А.Н. по доверен. от 03.07.2019,

от третьего лица - Слепцова О.В. по доверен. от 19.12.2019,

рассмотрев 30 января 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Славянские обои"

на решение от 30 июля 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Аксеновой Е.А.,

на постановление от 28 октября 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Кочешковой М.В., Марковой Т.Т., Мухиным С.М.,

по делу N А40-59108/19,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Славянские обои"

к Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека,

третье лицо: Федеральная таможенная служба,

о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Славянские обои" (далее - заявитель, ООО "ТД "Славянские обои", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - заинтересованное лицо, Роспотребнадзор) о признании незаконными действий Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, выразившихся в наложении запрета оборота на территории Российской Федерации обоев, изготовителем которых является ООО "Торговый дом "Славич" (место нахождения: 140000 Украина, г. Чернигов, ул. Горького, д. 17, код ЗКПО 213943000, импортер - ООО "Торговый дом "Славянские обои").

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная таможенная служба.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 июля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2019 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Представитель общества в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель Федеральной таможенной службы в судебном заседании оставил вопрос рассмотрения кассационной жалобы на усмотрение суда.

Заинтересованное лицо, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, что согласно части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО "Торговый дом "Славянские обои" и ООО "Торговый дом "Славич" заключен договор N 02/18 от 10.01.2018, в рамках которого осуществлялась поставка следующего товара: обои в ассортименте.

В рамках производства по делу N А40-258619/2018 21.01.2019 Роспотребнадзором было предоставлено письмо "О запрете украинской продукции" от 04.10.2018 N 01/12875-2018-27.

В указанном выше письме Роспотребнадзор указывает на то, что по информации, поступившей от ФТС России, в Российскую Федерацию поставляется запрещенная к обороту продукция, производителем которой выступает ООО "Торговый дом "Славич", импортер - ООО "ТД "Славянские обои", а также в числе прочего о необходимости: "2. Проинформировать о данном факте территориальные органы ФТС России и хозяйствующие субъекты, занимающиеся оборотом данной продукции; 3. В случае выявления вышеуказанной продукции принимать соответствующие меры по недопущению ее ввоза на территорию Российской Федерации, а также по изъятию продукции из оборота".

Не согласившись с действиями Роспотребнадзора по изъятию из оборота на территории Российской Федерации продукции, изготовителем которой является ООО "Торговый дом "Славич", заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.

На основании части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 и части 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 1 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее по тексту - Федеральный закон N 52-ФЗ) федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор - деятельность по предупреждению, обнаружению, пресечению нарушений законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в целях охраны здоровья населения и среды обитания.

Федеральный закон 52-ФЗ устанавливает обязательные санитарно-эпидемиологические требования к продукции, ввозимой на территорию Российской Федерации, согласно которым продукция, ввозимая на территорию Российской Федерации гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами и предназначенная для реализации населению, а также для применения (использования) в промышленности, сельском хозяйстве, гражданском строительстве, на транспорте, в процессе которого требуется непосредственное участие человека, не должна оказывать вредное воздействие на человека и среду обитания (часть 1 статьи 16 Федерального закона N 52-ФЗ).

В соответствии со статьей 52 Федерального закона N 52-ФЗ должностные лица, осуществляющие государственный санитарно-эпидемиологический надзор, обязаны: своевременно и в полной мере исполнять предусмотренные статьями 50, 51 данного Федерального закона полномочия на предупреждение, обнаружение и пресечение нарушения санитарного законодательства, обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения; рассматривать обращения граждан и юридических лиц по вопросам санитарно-эпидемиологического благополучия населения и принимать соответствующие меры.

Решением Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 N 299 "О применении санитарных мер в таможенном союзе" утверждены Единые санитарные требования (далее - ЕСТ), которые устанавливают гигиенические показатели и нормативы безопасности подконтрольных товаров, включенных в Единый перечень товаров, подлежащих санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю) на таможенной границе и таможенной территории таможенного союза, который также утвержден вышеуказанным решением.

В силу пункта 2.1 названного решения Единые санитарные требования применяются в отношении продукции, на которую распространяется действие технических регламентов Таможенного союза, производимой и выпускаемой в обращение на основании документов о соответствии продукции указанным Требованиям.

Статьей 3 ЕСТ установлено, что подконтрольные товары не должны оказывать вредного влияния на здоровье настоящего и будущего поколений, имущество граждан, среду обитания человека и окружающую среду.

В соответствии с пунктом 3.2 части 3 раздела 6 главы II ETC Полимерные строительные материалы не должны выделять в окружающую среду летучие вещества в количествах, которые могут оказывать прямое или косвенное неблагоприятное действие на организм человека (с учетом совместного действия всех выделяющихся веществ).

Суды, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, установив, что Роспотребнадзором при осуществлении государственного надзора за оборотом строительных материалов неоднократно выявлялись нарушения требований законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия человека, учитывая полномочия заинтересованного лица, пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. В кассационной жалобе не приведено каких-либо доводов, свидетельствующих о нарушении судами норм материального или процессуального права, а излагается несогласие с выводами судов.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 июля 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2019 года по делу N А40-59108/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И. Ю. Григорьева

Судьи

В. В. Кузнецов Е. Е. Шевченко