Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 февраля 2020 г. N Ф05-21669/19 по делу N А40-44215/2019

6 февраля 2020 г.

Дело N А40-44215/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30.01.2020.

Полный текст постановления изготовлен 06.02.2020.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Л.А. Тутубалиной

судей Д.И. Дзюбы, А.И. Стрельникова

при участии в заседании:

от истца - Булгар МВ, дов. от 02.09.2019,

от ответчика - Курманов ДИ, дов. от 25.11.2019,

рассмотрев 30 января 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

Публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания

Единой энергетической системы"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 28 июня 2018 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 16 сентября 2019 года,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Красноярский

жилищно-коммунальный комплекс"

к Публичному акционерному обществу "Федеральная сетевая компания

Единой энергетической системы"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" (далее - истец, ООО "КрасКом") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Публичному акционерному обществу "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (далее - ответчик, ПАО "ФСК ЕЭС") о взыскании 1 982 731, 64 руб. неосновательного обогащения, 80 029, 03 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2018 по дату фактической уплаты долга.

Неосновательное обогащение состоит из переплаты за оказание услуг по передаче электрической энергии по точке поставки 220 кВ "Центр" за период январь-май 2018 года в связи с неоказанием услуг в спорный период по данной точке.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2019, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, ответчик подал кассационную жалобу, в которой просит их отменить в связи с нарушением норм материального права, несоответствием изложенных в них выводов обстоятельствам дела и направить дело на новое рассмотрение.

Ответчик указывает, что судами не применены положения пункта 15 (3) Правил N 861, что услуги оказываются на основании действующего между сторонами договора N КрасКом-18/777 от 11.10.2018 по точкам поставки, не переданным иным лицам.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.

Заслушав стороны, рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыв, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком сложились фактические правоотношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии по точке поставки ПС 220 кВ "Центр", регулируемые Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 861 от 27.12.2004 (далее - Правила N 861).

Судами установлено, что энергопринимающие устройства ООО "КрасКом" имеют опосредованное технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства ПАО "ФСК ЕЭС", от ПС 220 кВ "Центр", принадлежащего ПАО "ФСК ЕЭС" до ТП 6006, ТП 6007, принадлежащих ООО "КрасКом".

Судами установлено, что на основании договора аренды имущества N 29 от 16.10.2017, заключенного между ООО "Ника" и ООО "Аквилон электросети", последнему во временное возмездное владение и пользование переданы воздушно-кабельные линии электропередач 10 кВ, расположенные от ПС "Центр" до ТП-6006, от ПС "Центр" до ТП-6007.

Дополнительным соглашением N КрасКом-17/1052/ДС2 от 25.04.2018 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 05.10.2017 N КрасКом17/1052, заключенного между ООО "КрасКом" и ООО "Аквилон электросети", стороны включили в договор об оказании услуг по передаче электроэнергии точки поставки ф. 170-10 ПС "Центр", ф. 170-16 ПС "Центр".

Согласно пункту 2.1 соглашения действие соглашения распространяется на правоотношения сторон с 01.01.2018.

На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Красноярского края от 07.11.2018 по делу N А33-5272/2017 по иску ПАО "ФСК ЕЭС" к ООО "КрасКом" о взыскании долга по оплате услуг по передаче электрической энергии, договор N 890/П от 31.01.2014 признан незаключенным, задолженность за оказанные услуги по передаче электрической энергии за период с 2014-2016 годы взыскана исходя из фактической стоимости оказанных услуг.

Судами установлено, что между ПАО "ФСК ЕЭС" и ООО "КрасКом" 02.08.2018 выполнена корректировка сводных интегральных актов электрической энергии за период с января по май 2018 с исключением объемов оказанных услуг по передаче электрической энергии за указанный период по точкам поставки ПС 220 кВ, ПС "Центр" до ТП-6006, от ПС "Центр" до ТП-6007, о чем составлены корректировочные сводные акты.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что с 01.01.2018 сетевой организацией, оказывающей ООО "КрасКом" услуги по передаче электроэнергии, являлось ООО "Аквилон электросети", что ответчик, подписав сводный интегральный акт по исключению объемов оказанных услуг по передаче электроэнергии, признал необоснованное начисление ООО "КрасКом" платы, доказательств возврата денежных средств за период с января по март 2018 года ответчиком не представлено.

На основании указанных обстоятельств суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии со стороны ответчика неосновательного обогащения и правомерно удовлетворил иск.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

Суд апелляционной инстанции также отклонил довод ответчика об урегулировании правоотношений сторон в спорный период на основании договора по оказанию услуг по передаче электрической энергии по ЕНЭС от 11.10.2018 N КрасКом-18/777, как неподтвержденный.

Суд кассационной инстанции поддерживает выводы судов, считает их соответствующими обстоятельствам дела, имеющимся в материалах дела доказательствам, которым судами дана надлежащая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и основанными на правильном применении норм материального права.

Довод кассационной жалобы о неприменении судами положений пункта 15 (3) Правил N 861 отклоняется, поскольку судами в данном случае установлено, что услуги по передаче электроэнергии по спорным точкам поставки не оказываются, в связи с чем основания для отнесения платежей на будущий период отсутствуют.

Иные доводы кассационной жалобы, аналогичны доводам, заявленным в судах первой и апелляционной инстанции, и не опровергают выводы судов.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не нарушены.

Таким образом, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения и постановления в кассационном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 июня 2019 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2019 года по делу N А40-44215/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.А. Тутубалина

Судьи

Д.И. Дзюба А.И. Стрельников