Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 февраля 2020 г. N Ф05-23036/19 по делу N А40-287291/2018

город Москва

06 февраля 2020 г.

Дело N А40-287291/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Бочаровой Н.Н., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца: Департамента городского имущества города Москвы - Густодымова М.В. по дов. от 08.11.2018,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "АКА-ГЕО" - Куклева О.А. по дов. от 05.09.2019, Куклев А.В. ген. дир. по решению единственного участника от 02.11.2018 N 18,

рассмотрев 03 февраля 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу истца - Департамента городского имущества города Москвы

на решение от 20 июня 2019 года

Арбитражного суда города Москвы

и постановление от 18 сентября 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к обществу с ограниченной ответственностью "АКА-ГЕО"

о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды и выселении из занимаемого помещения,

УСТАНОВИЛ: Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "АКА-ГЕО" (далее - ответчик, ООО "АКА-ГЕО") с иском, с учетом принятых судом уточнений заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 174 800 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.12.2015 по 28.02.2018, расторжении договора аренды от 28.12.2005 N 08-00538/05, выселении из занимаемого нежилого помещения площадью 174,80 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Мосфильмовская, д. 37, корп. 2, и обязании передать данное помещение в освобожденном виде истцу.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 июня 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2019 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Департамент обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов истец указывает на несогласие с выводом судов о непредставлении истцом доказательств направления в адрес ответчика уведомления об увеличении ставки арендной платы и о том, что за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 должна действовать ставка арендной платы в размере 3 500 руб. за 1 кв.м. в год. Судами не учтено, что ответчику, арендующему нежилое помещение площадью 174,8 кв.м., в 2017 и 2018 годах была предоставлена льготная ставка арендной платы в размере 4 500 руб. за 1 кв.м. в год на основании постановлений Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП и N 809-ПП. Вывод судов о применении за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 льготной ставки арендной платы в размере 3 500 руб. за 1 кв.м. в год неправомерен, поскольку такая ставка действовала в период с 01.01.2016 по 31.12.2016, а с 01.01.2017 льготная ставка составляет 4 500 руб. По договору аренды от 28.12.2005 N 08-00538/05, заключенному между сторонами, в 2017-2018 годах установлена ставка арендной платы в размере 65 550 руб. в месяц, что составляет 4 500 руб. в год за кв.м. - минимальная ставка арендной платы. Согласно положениям постановления Правительства Москвы N 809-ПП и Закона города Москвы от 19.12.2007 N 49 размер арендной платы за пользование объектами собственности города Москвы не может быть меньше размера, установленного правовыми актами Правительства Москвы.

Отзыв на кассационную жалобу не поступал.

Явившаяся в судебное заседание суда кассационной инстанции представитель истца поддержала доводы и требования кассационной жалобы, представители ответчика возражали против доводов жалобы, указывая на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Департаментом (арендодатель) и ООО "АКА-ГЕО" (арендатор) заключен договор от 28.12.2005 N 08-00538/05 аренды нежилого помещения площадью 174,80 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Мосфильмовская, д. 37, корп. 2, сроком с 29.09.2005 по 28.09.2010, по истечении которого договор возобновлен на неопределенный срок.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязанности по внесению арендной платы за период с 01.12.2015 по 28.02.2018 образовалась задолженность по аренде в размере 174 800,14 руб.

Направленные в адрес арендатора претензии от 19.02.2018 с требованием оплатить задолженность, а также предложением расторгнуть договор аренды, освободить занимаемое помещение и передать его по акту приема-передачи, оставлены без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 614, 615, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в постановлении от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", проанализировав условия договора аренды, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ввиду недоказанности истцом нарушения ответчиком обязательств по договору аренды и наличия у него задолженности по арендной плате за спорный период.

При этом суды исходили из установленных обстоятельств того, что за спорный период ответчик вносил арендную плату по договору аренды из расчета ставки арендной платы в размере 3 500 руб. за 1 кв.м. в год в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 15.04.2013 N 236-ПП "О дополнительных мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы"; в нарушение условий пунктов 5.2.3, 6.2 договора уведомления об изменении ставки арендной платы на сумму, из которой исходил истец при расчете задолженности, истцом ответчику не направлялись.

Судом учтено, что согласно представленному истцом информационному расчету задолженности, повышение арендной ставки в 2017 году сделано ретроспективно (09.01.2018), в то же время в договоре аренды отсутствует условие о праве арендодателя доначислять размер арендной платы за прошедший период; за 2017 год арендатор правомерно оплачивал арендную плату в установленном в договоре размере, за период до 09.01.2018 недоплаты по арендной плате за ответчиком не имелось, обязательство арендатора оплачивать арендную плату в ином размере возникло с момента получения уведомления от 29.12.2017 об увеличении ставки арендной платы на 2018 год.

Установив названные обстоятельства, суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного иска ввиду отсутствия у ответчика допущенных нарушений условий договора.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку уже были предметом исследования судов при рассмотрении дела и получили надлежащую оценку, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20 июня 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2019 года по делу N А40-287291/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кобылянский

Судьи

Н.Н. Бочарова О.А. Шишова