Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 февраля 2020 г. N Ф05-14013/19 по делу N А40-174293/2017

г. Москва

10 февраля 2020 г.

Дело N А40-174293/17

Резолютивная часть постановления объявлена 03.02.2020.

Полный текст постановления изготовлен 10.02.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Голобородько В.Я.,

судей Зверевой Е.А., Зеньковой Е.Л.

при участии в заседании:

от СПАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" - Талалаев А.А. по дов. от 01.01.2020

от Амберцумяна С.Х. - Дандерфер Ю.В. по дов. от 23.10.2018

от арбитражного управляющего Винникова Ф.Ф. - Короленко А.Р. по дов. От 14.10.2019

от ПАО "СБ РФ" - Абрамова С.А. по дов. от 23.04.2019

рассмотрев 03.02.2020 в судебном заседании кассационную жалобу СПАО "РЕСОГАРАНТИЯ"

на постановление от 05.11.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда

в части применения последствий недействительности сделки в виде обязания Айрапетяня Гайк Геворги перечислить в состав конкурсной массы должника денежные средства в общем размере 14 591 909 руб. 73 коп., по делу онесостоятельности (банкротстве) Айрапетяна Геворга

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.04.2018 в отношении должника Айрапетяна Геворга введена процедура реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим утвержден Винников Ф.Ф. (ИНН 312324796800), член Ассоциации МСО ПАУ, с вознаграждением, установленным Законом. Сообщение о введении процедуры банкротства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 65 от 14.04.2018.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление финансового управляющего Винникова Ф.Ф. о признании недействительными платежей, произведенных СПАО "РЕСОГарантия" в пользу Айрапетяна Г.Г. на счет N 40817810338046440712 на общую сумму 14 591 909 руб. 73 коп. и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2019 суд применил последствия недействительности сделки в виде обязания Айрапетяня Гайк Геворги перечислить в состав конкурсной массы должника денежные средства в общем размере 14 591 909 руб. 73 коп.

Не согласившись с указанным определением ф/у Винниковым Ф.Ф. подана апелляционная жалоба, в рамках которой податель жалобы просит отменить определение в части.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.08.2019 по делу N А40-174293/17 изменено в части применения последствий недействительности сделки, взыскано с ПАО "Ресо-Гарантия" в конкурсную массу Айрапетяна Геворга 14 591 909 руб. 73 коп.

Не согласившись с постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019, СПАО "РЕСОГАРАНТИЯ" обратилось с кассационной жалобой, в которой просило постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылался на то, что оспариваемая сделка не отвечает признакам недействительной по специальным основаниям банкротства. Также заявитель кассационной жалобы ссылался на то, что ему не было известно о несостоятельности должника.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции представитель СПАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" поддержал доводы кассационной жалобы. Арбитражный управляющий, Амберцумян С.Х.и ПАО "СБ РФ" возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Кассационная жалоба рассмотрены в порядке ст. 284 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в рассмотрении дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 АПК РФ законность постановления суда апелляционной инстанции, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим мотивам.

Как установлено судами, между Айрапетян Геворг и СПАО "РЕСО-Гарантия" был заключен договор имущественного страхования SYS 1270565694 от 25.09.2017 (далее - договор страхования). Застрахованный объект - жилое строение находился по адресу: Московская обл.

Выгодоприобретателем по договору страхования является собственник -Айрапетян Геворг.

Застрахованное имущество являлось предметом залога по кредитному договору N 47910188 от 09.07.2014, заключенному между ПАО "Сбербанк России" и Айрапетян Геворг.

01.04.2018 произошел пожар, в результате которого застрахованное имущество было уничтожено огнем.

Представитель страхователя по доверенности 77 АБ 4825998 Айрапетян Гайк Геворги обращался в СПАО "РЕСО-Гарантия" 03.04.2018 с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с повреждением застрахованного имущества в результате пожара.

Указанное событие было признано страховым случаем и страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 11 634 009 руб. 73 коп. платежным поручением N 27504 от 25.06.2018 (платежный реестр N 383) за ущерб, причиненный в результате пожара основному строению и тех. оборудованию.

Денежные средства получены представителем по доверенности Айрапетяном Гайком Геворги и перечислены на реквизиты представителя.

Финансовый управляющий полагал, что указанная операция по перечислению страховой выплаты в адрес сына должника является недействительной сделкой по общегражданским основаниям как совершенная со злоупотреблением правом.

Суд первой инстанции посчитал, что в предмет рассматриваемого спора не входит установление соответствия действий СПАО "РЕСО-Гарантия" требованиям страхового законодательства в части выплаты страхового возмещения лицу по доверенности. Суд первой инстанции указал на необходимость возврата сыном должника денежных средств в конкурсную массу.

Апелляционный суд не согласился с выводом суда первой инстанции об отсутствии у страховой компании информации о наличии финансовых претензий со стороны иных кредиторов к должнику.

Апелляционный суд пришёл к выводу о том, что перечисляя сумму возмещения непосредственно Айрапетяну Г.Г. 25.06.2018 и 26.06.2018, СПАО "РЕСО-Гарантия" должно было быть известно о признании должника несостоятельным (банкротом), так как соответствующие сведения были опубликованы в ЕФРСБ 10.04.2018. Суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что перечисления указанных денежных средств родственнику должника отсутствовали. Суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что у страховой компании имеются основания для перечисления денежных средств должнику, как надлежащий способ исполнения обязательств перед стороной по договору страхования. При этом, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что вопрос о соответствующих правовых последствиях между СПАО "РЕСО-Гарантия" и Айрапетяна Г.Г. не входит в предмет рассмотрения настоящего дела.

Суд округа находит выводы суда апелляционной инстанции обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В силу пункта 3 указанной статьи из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

К такому имуществу относятся, в частности деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума гражданина-должника (часть 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина, в том числе распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях, открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях.

С даты признания гражданина банкротом исполнение третьими лицами обязательств перед гражданином по передаче ему имущества, в том числе по уплате денежных средств в результате выплаты страхового возмещения, возможно только в отношении финансового управляющего и запрещается в отношении гражданина лично, а сам должник не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства (пункты 6, 7 статьи 213.25 Федерального закона N 127-ФЗ).

При этом согласно статье 133 Федерального закона N 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (пункт 1).

Таким образом, судами установлено, что по общему правилу страховые выплаты, причитающиеся должнику - гражданину после признания его банкротом и введения процедуры реализации имущества должника, подлежат перечислению и включению в конкурсную массу в установленном законодательством о банкротстве порядке.

Суды пришли к правомерному выводу о том, что в рассматриваемом случае с даты признания Айрапетяна Геворга банкротом (04.04.2018) должник не вправе самостоятельно получать и распоряжаться денежными средствами, равно как и выдавать доверенности от своего имени на получение третьими лицами денежных средств, в том числе страхового возмещения, причитающегося Айрапетяну Геворгу. Денежные средства должны поступать на основной счет должника, определенный финансовым управляющим.

Суды правомерно установили, что страховое возмещение является доходом должника, на который может быть обращено взыскание

Одновременно согласно п. 7 ст. 213.25 Закона о банкротстве, с даты признания гражданина банкротом исполнение третьими лицами обязательств перед гражданином по передаче ему имущества, в том числе по уплате денежных средств, возможно только в отношении финансового управляющего и запрещается в отношении гражданина лично.

Таким образом, с момента признания должника банкротом и введения процедуры реализации все имущество должника находится в управлении у финансового управляющего, в том числе соответствующее требование по выплате страхового возмещения.

В связи с этим, исполнение страховой организацией обязательства по выплате страхового возмещения непосредственно должнику (или его представителю) расценивается как исполнение ненадлежащему лицу, а единственным надлежащим субъектом принятия исполнения будет финансовый управляющий.

Статьей 312 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Как правомерно установлено судом апелляционной инстанции, перечисляя сумму возмещения непосредственно Айрапетяну Г.Г. 25.06.2018 и 26.06.2018, СПАО "РЕСО-Гарантия" должно было быть известно о признании должника несостоятельным (банкротом), так как соответствующие сведения были опубликованы в ЕФРСБ 10.04.2018. Обладая информацией об имущественных ограничениях, связанных с процедурой банкротства, страховое общество тем не менее произвело выплату в пользу третьего лица, при том, что в силу п. 7 ст. 213.25 Закона о банкротстве единственным получателем и распорядителем денежных средств являлся финансовый управляющий.

В связи с этим, в силу статьи 312 ГК РФ страховое общество несет риск последствий исполнения обязательства ненадлежащему лицу и остается обязанным произвести исполнение надлежащему лицу в силу статьи 401 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции пришёл к верному выводу о том, что в рассматриваемом случае заявителем предложены правовые последствия недействительности сделки в виде обязания СПАО "РЕСО-Гарантия" перечислить в состав конкурсной массы должника суммы денежных средств.

В свою очередь, апелляционный суд учитывает, что суд первой инстанции пришел к выводу о недействительности указанных платежей.

Суд апелляционной инстанции пришёл к правомерному выводу о том, что возмещеняя непосредственно Айрапетяну Г.Г. 25.06.2018 и 26.06.2018, СПАО "РЕСО-Гарантия" должно было быть известно о признании должника несостоятельным (банкротом), так как соответствующие сведения были опубликованы в ЕФРСБ 10.04.2018. Таким образом, сторона оспариваемой сделки имела информацию относительно финансового состояния должника. Между тем, как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, основания для перечисления указанных денежных средств родственнику должника отсутствовали.

В свою очередь в связи с тем, что указанное перечисление не является действительным, что участниками дела не оспаривается, у страховой компании имеются основания для перечисления денежных средств должнику, как надлежащий способ исполнения обязательств перед стороной по договору страхования.

Судом апелляционной инстанции верно определено, что вопрос правовых последствий между СПАО "РЕСО-Гарантия" и Айрапетяна Г.Г. не входит в предмет рассмотрения настоящего дела.

В связи с чем, выводы суда апелляционной иснтанции о том, что в качестве последствий недействительности сделки подлежат применения последствия недействительности сделки в виде взыскания с ПАО "Ресо-Гарантия" в конкурсную массу Айрапетяна Геворга 14 591 909 руб. 73 коп.

Применительно к фактическим обстоятельствам дела, доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую оценку суда апелляционной инстанции. Оснований для переоценки в силу положений ст.ст. 286, 287 АПК РФ не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалоб ы и отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019, по делу N А40-174293/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Е.А. Зверева Е.Л. Зенькова