Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 февраля 2020 г. N Ф05-24642/19 по делу N А40-238297/2017

11 февраля 2020 г.

Дело N А40-238297/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05.02.2020.

Полный текст постановления изготовлен 11.02.2020.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Л.А. Тутубалиной

судей Д.И. Дзюбы, Н.Н. Колмаковой

при участии в заседании:

от истца - Поляков РВ, дов. от 27.02.2019,

от ответчика - Трифонова ОП, дов. от 22.10.2019,

рассмотрев 05 февраля 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 28 июня 2019 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 26 сентября 2019 года,

по иску Акционерного общества "Сергиево-Посадская электросеть"

к Министерству обороны Российской Федерации

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Сергиево-Посадская электросеть" (далее - АО "СПЭС", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Министерству обороны Российской Федерации (далее - ответчик) о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения, о взыскании 1 237 126, 54 руб. стоимости фактически понесенных затрат на строительство электросетевых объектов и выдачу технических условий.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2018 в удовлетворении требования о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2018 решение суда первой инстанции отменено, требование о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения удовлетворено.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2018 в части требования о взыскании 1 237 126,54 руб. долга производству по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду наличия вступившего в законную силу судебного акта по делу N А40-198636/2016.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2018 определение суда первой инстанции отменено вопрос направлен на новое рассмотрение.

Указанные судебные акты в кассационном порядке не обжаловались.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019, исковые требования о взыскании 1 237 126,54 руб. долга удовлетворены.

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, ответчик подал кассационную жалобу, в которой просит их отменить в связи с нарушением норм материального права, несоответствием изложенных в них выводов обстоятельствам дела и направить дело на новое рассмотрение.

Ответчик указывает, что судами не приняты во внимание преюдициальные факты, установленные в деле N А40-198636/2016, что заявленная сумма долга являлась предметом рассмотрения по делу N А40-198636/2016.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения и постановления.

Заслушав стороны, рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ОАО "СПЭС" (сетевая организация) и Министерством обороны Российской Федерации (государственный заказчик, заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ОАО "СПЭС" от 20.11.2014 N 152-14/к, согласно которому сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств государственного заказчика - двух 160-квартирных 10-этажных жилых домов, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики) с учетом характеристик, согласованных в договоре, а государственный заказчик принял на себя обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 5 указанного договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет не более одного года со дня его заключения, до 20.11.2015.

Указанный срок установлен для выполнения мероприятий как со стороны сетевой организации, так и со стороны заявителя.

Плата за технологическое присоединение и порядок расчетов согласованы в разделе 3 договора.

Размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 20.12.2013 N 154-Р и составляет 8 394 333, 56 руб.

Судами установлено, что истец выполнил строительство объектов электросетевого хозяйства, необходимых для осуществления технологического присоединения объектов ответчика - монтаж трансформаторной подстанции БКТП562 с двумя трансформаторами, строительство кабельной линии КЛ-10 ТП562-ТП563, строительство кабельной линии КЛ-10 ТП562-ТП570 согласно актам приема-передачи объектов на общую сумму 6 485 199, 20 руб., а также разработал и выдал ответчику технические условия на сумму 101 293, 56 руб., определив стоимость работ по подготовке технических условий в соответствии с распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 20.12.2013 N 154-Р

Судами установлено, что истец 20.10.2017 направил ответчику требование о расторжении договора технологического присоединения с приложением соглашения от 19.10.2017 N4 в связи с нарушением ответчиком сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению. Ответчик получил указанные документы 24.10.2017, однако не направил ответ в адрес истца.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2018 решение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2018 об отказе в расторжении договора отменено, договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 20.11.2014 N 152-14/к расторгнут.

Постановление суда апелляционной инстанции вступило в законную силу.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из доказанности факта строительства объектов электросетевого хозяйства, необходимых для осуществления технологического присоединения объектов ответчика, которые подлежат использованию именно для подключения жилых домов ответчика, находящихся в процессе строительства, по выдаче технических условий ответчик и отсутствия доказательств оплаты.

Суд первой инстанции также отклонил ссылку ответчика на судебные акты по делу N А40-198636/2016 по иску АО "СПЭС" к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании долга по оплате по договору от 20.11.2014 N 152-14/к, указав, что на момент рассмотрения указанного дела, суды первой и апелляционной инстанции отказ в удовлетворении иска мотивировали тем, что истцом не доказано выполнение мероприятий по технологическому присоединению, однако на момент рассмотрения настоящего дела истцом представлены доказательства выполнения указанных мероприятий.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как аналогичные доводам, заявленным в судах первой и апелляционной инстанции, и не опровергающие выводы судов.

Предметом исковых требований является материально-правовое требование к ответчику о взыскании долга по оплате мероприятий по технологическому присоединению.

Основанием исковых требований признаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. В основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

На такое понимание предмета и основания иска указано в пунктах 4 и 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в абзаце 2 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции".

Суд первой инстанции указал, что по делу N А40-198636/2016 истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика платы за технологическое присоединение, в настоящем деле истцом заявлены требования о взыскании стоимости фактически понесенных затрат на строительство электросетевых объектов и выдачу технических условий.

В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена по заявленным в ней доводам.

В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена по заявленным в ней доводам.

Иных доводов, влекущих отмену судебных актов, в кассационной жалобе не заявлено.

Нарушений норм материального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не допущено.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не нарушены.

Таким образом, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения и постановления в кассационном порядке не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 июня 2019 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2019 года по делу N А40-238297/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.А. Тутубалина

Судьи

Д.И. Дзюба Н.Н. Колмакова