Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 февраля 2020 г. N Ф05-25835/19 по делу N А40-128762/2019

г. Москва

12 февраля 2020 г.

Дело N А40-128762/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05.02.2020.

Полный текст постановления изготовлен 12.02.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Федуловой Л.В.,

судей Дунаевой Н.Ю., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от ГКУ "Дирекция ЖКХИБ СВАО" - Горкун Ю.О. (доверенность от 15.05.2019),

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - Арутюнян И.С. (доверенность от 30.12.2019),

от Департамента городского имущества города Москвы - Караваева А.О. (доверенность от 05.11.2019),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (заинтересованного лица)

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2019

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019

по заявлению ГКУ "Дирекция ЖКХИБ СВАО"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве,

третье лицо: Департамент городского имущества города Москвы,

о признании незаконным уведомления от 06.05.2019 N 77/009/269/2019-365

УСТАНОВИЛ:

ГКУ "Дирекция ЖКХИБ СВАО" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованиями к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании незаконным уведомления от 06.05.2019 N 77/009/269/2019-365 от 06.05.2019 N 77/009/269/2019-365 об отказе в проведении государственной регистрации прав оперативного управления в отношении объекта, расположенного по адресу: г. Москва, пр. Шокальского, д. 49, корп. 1.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление Росреестра по Москве обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просило вышеуказанные судебные акты отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, указывает, что заявителем был представлен не полный комплект документов для осуществления регистрационных действий.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы опубликована на общедоступном сайте http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

До рассмотрения кассационной жалобы от ГКУ "Дирекция ЖКХИБ СВАО" поступил отзыв на жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Управления Росреестра по Москве поддержал доводы жалобы, представители ГКУ "Дирекция ЖКХИБ СВАО", Департамента городского имущества города Москвы возражали против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании распоряжения от 13 августа 2009 N 2444-р "О внесении изменений в распоряжение Департамента от 31 марта 2009 г. N 960-р" Департамент имущества города Москвы передал на праве оперативного управления нежилое помещение общей площадью 114,5 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, проезд Шокальского, д. 49, корп. 1, Государственному учреждению города Москвы "Инженерная служба Северо-Восточного административного округа".

Нежилое помещение по адресу: г. Москва, проезд Шокальского, д. 49, корп. 1, передано истцу по акту приему-передачи от 15 марта 2010 г., данный акт является приложением к контракту на право оперативного управления от 19.02.2010 г. N 03-0009/10.

23.01.2019 истцом в МФЦ района Северное Медведково в соответствии со ст. ст. 14, 15, 18 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" было подано заявление о государственной регистрации права оперативного управления на вышеуказанный объект недвижимости, что подтверждается описью документов, принятых для оказания государственных услуг "Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 23.01.2019 N 77/009/269/2019-365.

К заявлению от 23.01.2019 N 77/009/269/2019-365 были приложены следующие документы: 1. Доверенность от 29.08.2018. 2. Контракт от 19.02.2010 N 03-00009/10.3. Письмо ДГИ от 15.10.2018 N ДГИ-Э-84401/18-1. 4. Акт приемки-передачи от 15.03.2010.5. Распоряжение ДГИ ОТ 13.08.2009 N 2444-р. 6. Документы по делу также имеются в материалах дел N 77/002/233/2018-4617, N 77/009/277/2018-1508.

01.02.2019 Управлением Росреестра по Москве было вынесено уведомление N 77/009/269/2019-365 о приостановлении государственной регистрации права оперативного управления.

В качестве основания для приостановления указано, что доверенность на представителя составлена в простой письменной форме, отсутствуют 2 оригинала акта передачи.

01.03.2019 ГКУ "Дирекция ЖКХиБ СВАО" сдано в Управление Росреестра по Москве заявление о предоставлении дополнительных документов от 01.03.2019 N 77/009/014/2019-641 с приложением приказа от 18.01.2018, приказа от 23.01.2017 и пояснительного письма от 21.02.2019.

Управлением Росреестра по Москве вынесено уведомление об отказе в проведении государственной регистрации прав оперативного управления в отношении объекта, расположенного по адресу: г. Москва, пр. Шокальского, д. 49, корп. 1.

Не согласившись с данным отказом, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суды нижестоящих инстанций исходили из того, что заявителем были представлены все необходимые документы для проведения регистрационных действий.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно части 5 статьи 18 Федерального закона N 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Довод Управления Росреестра относительно того, что в нарушение пункта 1 части 3 статьи 21 Федерального закона N 218-ФЗ заявителем не представлено два оригинала документа, выражающие содержание сделки, являющейся основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения права и обременения недвижимого имущества, не может быть принят во внимание, поскольку из обстоятельств дела усматриваются предпринятые заявителем меры для получения необходимых документов.

При этом судами обоснованно учтено, что Департаментом городского имущества предоставлена заверенная копия Акта приема-передачи от 15.03.2010.

Проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о наличии для удовлетворения заявленных требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 по делу А40-128762/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Федулова

Судьи

Н.Ю. Дунаева Е.Ю. Филина