Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 февраля 2020 г. N Ф05-17405/18 по делу N А41-14811/2017

г. Москва

12 февраля 2020 г.

Дело N А41-14811/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05.02.2020.

Полный текст постановления изготовлен 12.02.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Холодковой Ю.Е.,

судей Голобородько В.Я., Тарасова Н.Н.,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Поток" - Паламарчук И.И., паспорт

конкурсный управляющий ООО Карьероуправление "Мосавтодор" - Назаров В.Э., паспорт, решение

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Поток"

на постановление от 21.11.2019

Десятого арбитражного апелляционного суда,

об отмене определения Арбитражного суда Московской области от 15.07.2019; о признании недействительным договора о приобретении векселя от 11.11.2015 N 11/11,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Карьероуправление "Мосавтодор",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 03 апреля 2018 года по делу N А41-14811/17 общество с ограниченной ответственностью "Карьероуправление "Мосавтодор" (далее - ООО "Карьероуправление "Мосавтодор", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Назаров Владислав Эдуардович (далее - конкурсный управляющий, Назаров В.Э.).

Сообщение о введении процедуры опубликовано в газете "Коммерсантъ" 14.04.2018.

В Арбитражный суд Московской области обратился конкурсный управляющий с заявлением о признании недействительной сделкой договора о приобретении векселя от 11.11.2015, заключенного между ООО "Карьероуправление "Мосавтодор" и ООО "Поток".

Определением Арбитражного суда Московской области от 15.07.2019 в удовлетворении заявления управляющего было отказано.

Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий ООО "Карьероуправление "Мосавтодор" Назаров В.Э. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019 определение Арбитражного суда Московской области от 15.07.2019 по делу N А41-14811/17 отменено. Признан недействительным договор о приобретении векселя N 11/11 от 11.11.2015.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом суда апелляционной инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Поток" (далее - ОО "Поток", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Десятого Арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019 отменить и оставить в силе определение Арбитражного суда Московской области от 15.07.2019.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается, на нарушение норм процессуального права, на неправильное применение норм материального права, а также несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, фактическим обстоятельствам по делу и имеющимся в деле доказательствам.

Судом в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен к материалам дела отзыв конкурсного управляющего ООО "Карьероуправление "Мосавтодор" на кассационную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Карьероуправление "Мосавтодор" возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из содержания обжалуемого судебного акта, между ООО "Карьероуправление "Мосавтодор" (продавец) и ООО "Поток" (покупатель) заключен договор о приобретении векселя от 11.11.2015 N 11/11, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя вексель ООО "Карьероуправление "Мосавтодор" серии КУ номер 004, выданный 11.11.2015 на сумму 2 000 000 руб., со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 11.11.2017, с процентной ставкой 9 % годовых, стоимостью 2 000 000 руб.

Покупатель уплачивает цену договора в течение 10 дней с даты подписания договора путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет продавца (п. 3.1 и п. 3.2 договора).

11.11.2015 между покупателем и продавцом подписан акт приема-передачи векселя. 11.11.2015 года между сторонами также подписано дополнительное соглашение N 1 к договору N 11/11 о приобретении векселя от 11.11.2015.

Согласно п. 11 упомянутого соглашения стороны согласовали, что ранее перечисленный ООО "Поток" аванс в сумме 1 427 669 руб. в рамках договора поставки продукции N П-25-03/2015 от 03.03.2015 считать частичной оплатой цены Договора о приобретении векселя N 11/11 от 11.11.2015.

Обращаясь в суд с заявлением, конкурсный управляющий сослался на то, что оспариваемый договор о приобретении векселя от 11.11.2015 N 11/11 является мнимой сделкой, поскольку продажа должником собственного векселя не является куплей-продажей ценной бумаги в силу того, что сам векселедатель не имеет прав из собственного векселя.

Отменяя определение суда первой инстанции и принимая судебный акт, суд апелляционной инстанции исходил из того, что судом первой инстанции сделан неправильный вывод об отсутствии доказательств опровергающих реальность исполнения обязательств по оспариваемой сделке.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

На основании статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьями 142, 143 ГК РФ вексель является ценной бумагой, поскольку это документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении.

В силу статьи 75 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного Постановлением ЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341, простой вексель содержит простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму.

Обязательство уплатить по векселю является денежным обязательством и прекращается исполнением, то есть уплатой обязанным лицом суммы вексельного долга.

По смыслу части 1 статьи 815 Гражданского кодекса Российской Федерации выдача векселя по общему правилу опосредует заемные отношения. Выдача векселедателем собственного векселя без какого-либо встречного предоставления со стороны векселедержателя, свидетельствует о безденежности векселя.

В то же время, вручение собственного векселя первому векселедержателю не может рассматриваться и как договор купли-продажи ценной бумаги, поскольку сам векселедатель не имеет прав из собственного векселя, поэтому он не может требовать оплаты за передачу такого векселя, то есть вексель в этом случае не является товаром (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 N 5620/11). Продавцом по сделке купли-продажи векселя как товара может быть лицо, которому принадлежат права из векселя.

В данном случае речь идет о сделке по выдаче ООО "Карьероуправление "Мосавтодор" собственного векселя ООО "Поток", которая фактически сопровождалась оформлением двустороннего соглашения. Согласно тексту названного соглашения совершение ООО "Карьероуправление "Мосавтодор" действий по вручению векселя обусловлено встречным намерением ООО "Поток" предоставить векселедателю 2000000 руб.

Впоследствии, 11.11.2015 между сторонами также подписано дополнительное соглашение N 1 к договору N 11/11 о приобретении векселя от 11.11.2015, в п. 1.1 которого стороны согласовали, что ранее перечисленный ООО "Поток" аванс в сумме 1 427 669,00 руб. в рамках договора поставки продукции N П-25-03/2015 от 03.03.2015 считать частичной оплатой цены Договора о приобретении векселя N 11/11 от 11.11.2015.

Исходя из статьи 17 Положения о векселе, абзаца пятого пункта 15 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", лицо, обязанное по векселю, освобождается от платежа, если докажет, что предъявивший требование кредитор знал или должен был знать в момент приобретения векселя о недействительности или об отсутствии обязательства, лежащего в основе выдачи (передачи) векселя.

По общему правилу пункта 75 Положения о простом и переводном векселе, утвержденного постановлением от 07.08.1937 N 104/1341 Центрального Исполнительного Комитета СССР и Совета Народных Комиссаров СССР, вексель должен содержать простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную денежную сумму.

Между тем, как отмечалось выше, продавцом по сделке купли-продажи векселя как товара может быть лицо, которому принадлежат права из векселя. Векселедатель сам не имеет прав из векселя и, следовательно, не может выступать в качестве продавца.

Пункт 36 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", разъясняет отношения по передаче в качестве товара уже выданного ранее векселя. Именно в этом случае к отношениям сторон применяются положения пункта 2 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляицонной инстанции. применив указанные выше нормы и разъяснения высшей судебной инстанции, пришел к выводу, что хотя ООО "Карьероуправление "Мосавтодор" формально и передало вексель ООО "Поток", названные лица не могли не осознавать, что ООО "Поток" как первый держатель векселя, получивший его без какого-либо встречного предоставления (обратного из материалов дела не следует), не сможет истребовать с ООО "Карьероуправление "Мосавтодор" вексельный долг (статьи 17, 77 Положения о переводном и простом векселе, введенного в действие Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 N 104/1341).

ООО "Поток" на момент приобретения векселя должно было знать, что обязательство, лежащее в основе его выдачи, являлось недействительным, поскольку векселедатель сам не имел прав из векселя и не мог его продавать.

Следовательно, сделка купли-продажи векселя, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной.

Указанная позиция отражена как в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 N 5620/11, так и в Определении Верховного суда Российской Федерации N 305-ЭС14-1186(8) от 03 апреля 2017 года по делу N А40-80775/2013.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем, оснований для иной оценки выводов суда апелляционной инстанции у суда кассационной инстанции не имеется.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого акта, нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено. Судом апелляционной инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства, изучены все доказательства по делу, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов суда по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, недопустимо при проверке судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта, по делу не имеется.

руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019 по делу N А41-14811/2017 - оставить без изменения, кассационную жалобу - оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Ю.Е. Холодкова

Судьи

В.Я. Голобородько Н.Н. Тарасов