Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 февраля 2020 г. N Ф05-25746/19 по делу N А40-88008/2019

г. Москва

11 февраля 2020 г.

Дело N А40-88008/19

Резолютивная часть постановления объявлена 04.02.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 11.02.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Красновой С.В.,

судей Дунаевой Н.Ю., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от истца: Кравцов А.Л. по дов. от 18.10.2019, Терлецкий М.А. по дов. от 18.10.2019,

от ответчика: Роговская Н.А. по дов. от 02.12.2019,

рассмотрев 04.02.2020 в судебном заседании кассационную жалобу

МИЭП

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 по делу N А40-88008/19

по иску НОУ МИЭП

к ОАО "ВНИИДМАШ"

о признании принятых 23.01.2018 на общем собрании собственников помещений решений недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Негосударственное образовательное учреждение высшего образования "Международный институт экономики и права" (далее - институт) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к открытому акционерному обществу "Всероссийский научно-исследовательский и конструкторский институт деревообрабатывающего машиностроения" (далее - общество) с иском о признании недействительными принятых 23.01.2018 на общем собрании собственников помещений решений.

Протокольным определением Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2019 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство об уточнении исковых требований.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019, в удовлетворении иска отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе института. Заявитель просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об удовлетворении требований, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ответчика просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения по мотивам, приведенным в отзыве. Отводов составу суда не поступило.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, согласно протоколу N 6 общего собрания собственников помещений в здании, расположенном адресу г. Москва, Рубцовская наб., д. 3, стр. 1, которое состоялось 23.01.2018, для участия в этом собрании зарегистрировались восемь участников. Четвертый вопрос повестки дня общего собрания: "О статусе эксплуатирующей компании и подписании договора на новый срок".

На указанном собрании было принято решение о подтверждении того, что общество продолжает выполнять функции эксплуатирующей организации, подписании договора на оказание услуг с обществом на новый период. "Против" указанного решения голосовали институт - 18,97% голосов и ОАО "Станкомэз" - 4,90% голосов; "За" проголосовало 76,12% голосов от числа присутствующих. В числе присутствующих за это решение проголосовало ООО "Тринфико Проперти Менеджмент" (35,455% голосов).

В обоснование исковых требований институт указал на то, что при проведении общих собраний не было определено общее имущество в доме, на содержание которого собственники должны выделять денежные средства; и не была определена доля каждого собственника в общем имуществе в здании, из-за чего не был определен кворум для принятия решения и количество голосов, которым обладает каждый участник, исходя из его доли в общем имуществе в здании. Также институт считает незаконными решения, принятые на собрании 17.01.2019.

С учетом изложенного, истец полагает, что решения общих собраний являются ничтожными как нарушающие основы правопорядка и требований законодательства в жилищно-коммунальной сфере хозяйства.

Также институт указал на то, что общество не представило никаких доказательств того, что оно является участником гражданско-правового сообщества, в которое вместе с ним входит институт.

На общих собраниях присутствовали представители ЗАО "Компания "Белая ночь", АО "Клинический санаторий "Полтава-Крым", ЗАО УК РВМ "Капитал", которые тоже должны были представить решения своих органов управления на участие в гражданско-правовом сообществе, однако таких решений представлено не было. Помимо акционерных обществ в общих собраниях принимали участие ООО "Витеке", ООО "Финансовая Корпорация Инвест Проект", ООО "ОПТИМА-ИНВЕСТ", ООО "ГМК "КИЛЬ".

Ни в одном из протоколов общих собраний проходивших 23.01.2018 и 17.01.2019 в здании, расположенном по адресу г. Москва, Рубцовская наб., д. 3, стр. 1, не указано количество голосов пропорционально доле участника собрания в праве общей собственности на общее имущество. Кворум общего собрания собственников помещений в доме не определялся.

В нарушение статей 45 и 48 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники дома до настоящего времени не оповещены надлежащим образом о решениях общих собраний, проходивших 23.01.2018 и 17.01.2019.

По мнению института, общество в нарушение закона пытается с помощью общих собраний получить с института денежные средства, но не на содержание общего имущества в здании, а на покрытие собственных расходов, связанных с пребыванием самого общества в этом здании.

Принятые с нарушением установленного законом порядка на общем собрании собственников помещений в здании, расположенном по адресу г. Москва, Рубцовская наб., д. 3, стр. 1, 23.01.2018 решения по четвертому вопросу повестки дня общего собрания о том, чтобы подтвердить, что общество продолжает выполнять функции эксплуатирующей организации, подписать договор на оказание услуг с обществом на новый период, и по пятому вопросу повестки дня о том, чтобы утвердить смету расходов общества на 2018 год, являются недействительными как ничтожные, а также являются недействительными как ничтожные решения, принятые 17.01.2019 на общем собрании собственников помещений по третьему вопросу повестки дня общего собрания решение о том, что утверждена смета расходов общества на 2019 год, и по четвертому вопросу повестки дня общего собрания решение о том, что утверждено подписание дополнительного соглашения к действующим договорам оказания услуг с учетом утвержденной сметы расходов на 2019 год.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения института в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд отказал в удовлетворении требований на основании статей 167-169 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", дав оценку всем доводам заявителя.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 по делу N А40-88008/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

Н.Ю. Дунаева Л.В. Федулова