Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 февраля 2020 г. N Ф05-22965/19 по делу N А41-37264/2019

г. Москва

11 февраля 2020 г.

Дело N А41-37264/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Дербенева А.А., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованных лиц: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

рассмотрев 04 февраля 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

Комитета лесного хозяйства Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области от 17 июня 2019 года,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2019 года,

по заявлению Комитета лесного хозяйства Московской области

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств N 2 УФССП России по Московской области Фроловой М.С., УФССП России по МО

третье лицо: ООО "Виво Центр Балашиха"

об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства Московской области (далее - заявитель, Комитет) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств N 2 УФССП России по Московской области Фроловой М.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области (далее - заинтересованное лицо, судебный пристав) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 19.03.2018 г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству N 10979/18/50049-ИП в размере 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.06.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами судов, Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявление в полном объеме, ссылаясь на своевременное исполнение требований исполнительного документа, что подтверждается Актом от 22.10.2018 г. об изменении документированной документации государственного лесного реестра.

В соответствии с абз. 2 ч.1 ст. 121 АПК РФ информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства лица участвующие в деле, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

При рассмотрении дела судами установлено, что, на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Московской области по делу N А41-50051/17 арбитражным судом взыскателю (ООО "Проект", ООО "ВИВО Центр Балашиха") был выдан исполнительный лист серии ФС N 012229603, который был направлен в Межрайонный отдел по исполнению особо важных исполнительных производств N 2 УФССП России по Московской области, и на основании которого 10.09.2018 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 10979/18/50049-ИП в отношении должника: Комитет лесного хозяйства Московской области, предмет исполнения: обязать внести в государственный лесной реестр сведения об отсутствии права собственности Российской Федерации на часть земельных участков лесного фонда в Салтыковском участковом лесничестве, квартал 15, площадью 5 259,28 кв. м, и Ногинском сельском лесничестве, квартал 2, выдел 14, площадью 3 403,45 кв. м, находящихся в границах земельного участка с кадастровым номером 50:11:0090302:391 в указанных координатах поворотных точек, а также на часть земельных участков лесного фонда в Ногинском сельском участковом лесничестве, квартал 2, выдел 13, площадью 2 820,61 кв. м, находящихся в границах земельных участков с кадастровым номером 50:15:0090302:507 в указанных координатах поворотных точек.

Пунктом 2 указанного постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Пунктом 3 данного постановления должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и 10 000 рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5 000 рублей, с должника-организации - 50 000 рублей.

При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

Пунктом 4 указанного постановления должник предупрежден, что после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав применяет меры принудительного исполнения в соответствии с ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в том числе обращает взыскание на имущество и имущественные права должника.

Кроме того, пунктом 9 указанного постановления должник предупрежден, что за неисполнение судебного акта должностные лица могут быть привлечены к уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 Уголовного кодекса РФ.

17.09.2018 г. постановление о возбуждении исполнительного производства N 10979/18/50049-ИП получено должником, что подтверждается почтовым уведомлением с отметкой о вручении.

19.03.2019 г. судебным приставом-исполнителем МО по ИОВИП N 2 УФССП России по Московской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству N 10979/18/50049-ИП в сумме 50 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 198, 201, 329 АПК РФ, Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", пришел к выводу о том, что оспоренное постановление соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции и не усмотрел оснований для отмены решения суда.

Проверив законность решения суда и постановления апелляционной инстанции в порядке статьи 286 АПК РФ, в пределах доводов заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Выводы судов об обстоятельствах дела и применении норм материального права доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Судами установлено, что должник был извещен о возбуждении исполнительного производства и о предоставленном ему сроке для добровольного исполнения требований исполнительного документа; в установленный срок должником не исполнено требования исполнительного документа; доказательства, подтверждающие наличие предусмотренных Законом об исполнительном производстве обстоятельств, исключающих взыскание исполнительского сбора, не представлены.

Доводы кассационной жалобы о том, что требования исполнительного документа были исполнены путем обязания 28.09.2018 г. Ногинского филиала ГКУ МО "Мособллес" внести документированную информацию в государственный лесной реестр об отнесении к лесному фонду части земельного участка, заявлялись как в суде первой, так и апелляционной инстанции. Судами данный довод был рассмотрен и отклонен.

В частности, судами верно указано, что данный довод не свидетельствует об исполнении судебного акта самим Комитетом, являющимся должником по исполнительному производству. В соответствии со ст. 49 ФЗ "Об исполнительном производстве", стороной исполнительного производства является должник, в данном случае - Комитет лесного хозяйства, и именно Комитет обязан был совершить определенные действия, предусмотренные исполнительным документом.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя по делу, не опровергают выводы судов и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и сделанных на их основании выводов судов о фактических обстоятельствах, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в соответствии с положениями статьи 286 АПК РФ в связи, с чем подлежат отклонению.

Оснований, установленных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 17 июня 2019 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2019 года по делу N А41-37264/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

А.А. Дербенев Ю.Л. Матюшенкова