Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 февраля 2020 г. N Ф05-25800/19 по делу N А40-168312/2019

г. Москва

12 февраля 2020 г.

Дело N А40-168312/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05.02.2020.

Полный текст постановления изготовлен 12.02.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Федуловой Л.В.,

судей Дунаевой Н.Ю., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от "НОТА-БАНК" (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" - Конанчев П.И. (доверенность от 14.05.2019),

от Межрайонной ИФНС России N 46 по г.Москве - Шмелев Е.А. (доверенность от 07.10.2019),

от ИФНС N 9 по г. Москвы - Макаров Д.Р. (доверенность от 18.11.2019),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

"НОТА-БАНК" (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2019

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019

по иску "НОТА-БАНК" (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ"

к Межрайонной ИФНС России N 46 по г.Москве

третье лицо: ИФНС N 9 по г. Москвы

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

"НОТА-БАНК" (публичное акционерное общество) в лице ГК "АСВ" (далее - заявитель, ПАО "Нота-Банк") обратилось в Арбитражный суд города Москвы, с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве (далее - ответчик, налоговый орган) о признании недействительной запись, внесенную Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по городу Москве от 18.06.2018 за государственным регистрационным номером 6187748156535 о регистрации прекращения деятельности юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью "Солгрэйс" (ОГРН 1097746731081, ИНН 7709842426), о возложении обязанности в 10-дневный срок с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав "НОТА-Банк" (ПАО) путем внесения новой записи со ссылкой на изменяемую запись.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ПАО "Нота-Банк" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просило вышеуказанные судебные акты отменить, удовлетворить заявленные требования.

Заявитель в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, указывает на подачу возражений относительно предстоящего исключения в пределах установленного трехмесячного срока, а также на отсутствие обязанности заинтересованного лица на предъявление возражений только в утвержденной форме.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы опубликована на общедоступном сайте http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

До рассмотрения кассационной жалобы от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве поступил отзыв на жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ПАО "Нота-Банк" в лице ГК "АСВ" поддержал доводы жалобы, представители МИФНС N 46 по г. Москве, ИФНС N 9 по г. Москвы возражали против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в регистрирующий орган - в МИФНС N 46 по г. Москве из ИФНС России N 9 по г. Москве поступили:

- Справка N 50797-О о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности,

- Справка N 50797-С об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов в отношении ООО "Солгрэйс" по форме, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации N 32н "Об утверждении формы справки о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и формы справки об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов.

22.02.2018 было принято Решение N 15486 о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО "Солгрэй" из ЕГРЮЛ.

28.02.2018 сведения о предстоящем исключении ООО "Солгрэй" были опубликованы в Вестнике государственной регистрации.

Доказательств невозможности ознакомления с извещением, размещенным в журнале Вестник государственной регистрации, равно как доказательств невозможности представления соответствующего заявления в регистрирующий орган, суду представлено было.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды нижестоящих инстанций исходили из того, что регистрирующим органом реализован предусмотренный действующим законодательством механизм раскрытия информации о принятии решения о предстоящем исключении юридических лиц, направленный на своевременное информирование участников гражданско-правовых отношений о фактах деятельности юридических лиц и о принятии в отношении них соответствующих решений.

В течение трех месяцев после публикации сообщения в Инспекцию, по адресу, указанному в публикации: 125373, г. Москва, Походный пр-д, домовладение 3, стр. 2, не поступало заявлений от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением ООО "Солгрэй".

18.06.2018 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН N 6187748156535 в отношении ООО "Солгрэй" о внесении в ЕГРЮЛ сведений об исключении юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа.

На основании изложенного, суды пришли к выводу о том, что регистрирующим органом при принятии обжалуемого решения не были нарушены положения 21.1 Закона о государственной регистрации, в связи с чем требования заявителя являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

При этом отмечено, что возражения направленные конкурсным управляющим ПАО "Нота-Банк" от 21.05.2018 поступили в МИФНС N 46 России по г. Москве 12.06.2018, что подтверждается штампом канцелярии МИФНС N 46 г. Москвы, то есть за пределами установленного законом трехмесячного срока.

Кроме того, указанные возражения поданы заявителем не по утвержденной форме, что само по себе является основанием для отказа налогового органа в приостановлении предстоящего исключения общества из ЕГРЮЛ (Приказ ФНС России от 11.02.2016 N ММВ7-14/72@).

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо).

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (пункт 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ).

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (пункт 3 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ).

Согласно пункту 4 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. Эти заявления могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается.

Поскольку в Законе N 129-ФЗ не установлен предельный срок, в который инспекция обязана принять решение об исключении из реестра недействующего юридического лица, судебная коллегия не согласна с выводом судов о том, что поступление возражений за пределами установленного законом трехмесячного срока, в том случае, если возражения направлены своевременно, является основанием для отказа в их принятии.

Вместе с тем, в настоящем случае возражение подано заинтересованным лицом с нарушением формы, установленной Приказом ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@.

Ссылки на отсутствие обязанности по соблюдению формы для подачи возражений не могут быть приняты во внимание судом округа, учитывая положения пункта 4 статьи 21.1, пункт 6 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ.

Кроме того, дополнительные гарантии кредиторов недействующих юридических лиц, исключенных из ЕГРЮЛ в административном порядке, предусмотрены пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право.

Также в соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" если у ликвидированного должника-организации осталось нереализованное имущество, за счет которого можно удовлетворить требования кредиторов, то взыскатель, не получивший исполнения по исполнительному документу, иное заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право, в соответствии с пунктом 5.2 статьи 64 ГК РФ.

Проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды нижестоящих инстанций пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019 по делу А40-168312/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Федулова

Судьи

Н.Ю. Дунаева Е.Ю. Филина