Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 февраля 2020 г. N Ф05-25036/19 по делу N А40-108343/2019

г. Москва

10 февраля 2020 г.

Дело N А40-108343/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03.02.2020.

Полный текст постановления изготовлен 10.02.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Беловой А.Р., Кольцовой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца: Маслобойщикова А.Ю. дов-ть от 18.11.2019 N 07,

Неведина М.И. дов-ть от 27.03.2019 N 07/03,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев 03.02.2020 в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Поток.Диджитал"

на решение от 04.08.2019 Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 18.10.2019 Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Поток.Диджитал" к обществу с ограниченной ответственностью "Шоурумс"

о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Поток.Диджитал" (далее - истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Шоурумс" о взыскании задолженности по договорам займа, заключенным в офертно-акцептной форме посредством онлайн-сервиса "Поток" 21.11.2017, в размере 523 969 рублей 53 копеек, в том числе основного долга в размере 284 238 рублей 18 копеек, процентов в размере 77 390 рублей 49 копеек, неустойки в размере 161 646 рублей 03 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

Законность судебных актов проверена в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой истца, в которой заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушение норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, у судов отсутствовали основания для отказа в иске. Суд проигнорировал отсутствие возражений ответчика относительно доказательств, представленных истцом, что нарушает статью 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вопреки выводам суда апелляционной инстанции о том, что истец не представил доказательств заключения договора займа, наличие в материалах дела платежного поручения о переводе суммы займа, а также факт частичного исполнения ответчиком своих обязательств по данному договору, в силу части 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, исключает возможность признания данного договора займа незаключенным. Судом апелляционной инстанции необоснованно проигнорирован факт нарушения судом первой инстанции норм процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта. Также заявитель ссылается на судебные акты по другим аналогичным делам, в подтверждение правомерности своих исковых требований.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в своей кассационной жалобе.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил.

Дело рассмотрено в порядке статей 156 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационных жалоб, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Исковые требования основаны на том, что 17.03.2019 инвесторы (физические лица, заимодавцы), с которыми ответчиком были заключены в офертно-акцептной форме договоры займа на общую сумму 490 000 рублей, под 17.3% годовых, посредством онлайн-сервиса "Поток" на сайте https://business.potok.digital, уступили право требования истцу на основании договоров уступки прав требования. Общий объем требований, который был передан по договору уступки, составляет 523 969 рублей 53 копейки, включая задолженность по оплате неустойки.

Согласно правилам онлайн-сервиса, для заключения договора займа заемщику необходимо совершить следующие действия: присоединиться к Лицензионному соглашению, размещенному на сайте онлайн-сервиса в открытом доступе, в порядке, предусмотренном пунктом 2.10 Лицензионного соглашения; пройти аутентификацию, в соответствии с пунктом 1.1 Регламента использования онлайн-сервиса (приложение N 1 к Лицензионному соглашению), размещенного на сайте онлайн-сервиса в открытом доступе. Истец указывает, что заемщик успешно аутентифицировался в системе и присоединился к Лицензионному соглашению, введя SMS-код при входе в платформу через интернет-банк "Альфа-Бизнес Онлайн", в подтверждение чего в материалы дела представлено письмом о подтверждении успешной аутентификации заемщика и приложение N 1 к нему. Как указывает истец, после успешной аутентификации на онлайн-сервисе заемщик направил предварительную заявку (понятие указано в пункте 1.21 Регламента), полученную в порядке процедуры, указанной в пункте 3.1 Регламента.

В соответствии с пунктом 2.12 Лицензионного соглашения совершение пользователем действий, указанных на сайте или в мобильном приложении в качестве действий, необходимых для использования функциональной возможности онлайн-сервиса, признаются действиями, совершенными лично пользователем, а также являются действиями, совершенными с использованием простой ЭП и считаются однозначным выражением согласия (акцептом) пользователя на получение соответствующей функциональной возможности на условиях, указанных онлайн-сервисом и в соглашении.

В пункте 2.3 договора определен объем требований каждого инвестора, которые были переданы истцу.

Согласно пункту 2.2 договора уступки права требования считаются переданными от цедента (инвестора) к цессионарию (истцу) с момента, указанного в пункте 3.20.1 Регламента, а именно на 5 (пятый) календарный день при наступлении оснований, указанных в подпунктах a-d пункте 3.13 Регламента и отправки уведомления о цессии цеденту.

В соответствии с пунктом 3.20.1 Регламента уступка прав от цедента к цессионарию осуществляется автоматически в течение 5 (пяти) календарных дней при возникновении задолженности у заемщика перед инвестором, при наступлении оснований, указанных в подпунктах a-d пункта 3.13 Регламента, и направлении онлайн-сервисом уведомления о цессии инвестору.

Истец, ссылаясь на то, что является правопреемником инвесторов по договорам займа, заключенным с ответчиком, и надлежащим взыскателем по требованиям о возврате суммы долга, а также, что заемщик был уведомлен о вступлении в силу договора инкассо-цессии через онлайн-сервис, направленная в адрес ответчика претензия с требованием незамедлительно произвести погашение задолженности по договорам займа, а также уплатить проценты за пользование суммой займа и неустойку, оставлена без удовлетворения, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в соответствии с положениями с положениями статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суды пришли к выводу о недоказанности истцом обстоятельств, на которых основаны исковые требования о взыскании задолженности, в связи с чем отказали в удовлетворении иска. При этом суды, руководствуясь статьями 309, 310, 807, 382, 384, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом предусмотренных Регламентом условий перехода прав цедента к цессионарию (пункты 3.20.1, 3.20.3), исходили из того, что истцом не представлено надлежащих доказательств, достоверно подтверждающих наличие обстоятельств, свидетельствующих об автоматическом переходе прав требования к ответчику.

Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленным в материалы дела доказательствам судами обеих инстанций дана соответствующая оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности каждого в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности с соблюдением требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя жалобы о проведении судом первой инстанции судебного заседания 04.08.2019, а не как указано в резолютивной части решения 04.06.2019, подлежит отклонению, поскольку носит предположительный характер, учитывая, что факт неявки в судебное заседание в дату, назначенную судом в определении о принятии искового заявления к производству от 08.05.2019, заявителем не опровергается, на ненадлежащее извещение судом заявитель не ссылается.

Ссылка ответчика на другие судебные акты (с иным подходом судов к допустимости доказательств) не может быть принята во внимание, поскольку при рассмотрении спора суды учитывают обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и доказательственную базу, представленную сторонами, на основании которой и принимается судебный акт.

Остальные доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, в связи с чем подлежат отклонению судом кассационной инстанции. При этом заявитель фактически ссылается не на незаконность обжалуемых судебных актов, а выражает несогласие с произведенной судом оценкой доказательств, и просит еще раз пересмотреть данное дело по существу и переоценить имеющиеся в деле доказательства.

Положения статей 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 N 274-О).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов на основании части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2019 по делу N А40-108343/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

А.Р. Белова Н.Н. Кольцова