Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 февраля 2020 г. N Ф05-24687/19 по делу N А41-12544/2019

г. Москва

14 февраля 2020 г.

Дело N А41-12544/2019

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Кольцовой Н.Н.,

рассмотрев 14 февраля 2020 года кассационную жалобу

ООО "Бюро переводов "Елена"

на решение от 08.07.2019 Арбитражного суда Московской области,

и на постановление от 08.10.2019

Десятого арбитражного апелляционного суда,

по иску ООО "Бюро переводов "Елена"

к ЗАО "Канонфарма Продакшн"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Бюро переводов "Елена" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Канонфарма Продакшн" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору об оказании услуг N 003-10П от 16.04.2010 в размере 445 339,50 руб., за услуги, оказанные в 2014 году, пени за период с 30.08.2018 по 17.09.2018 в размере 8 461,45 руб., пени за период с 18.09.2018 по дату фактической оплаты задолженности (но не более 20% от суммы долга).

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.07.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019, принятыми в порядке упрощенного производства, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, неправильное применение норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов кассационной жалобы истец ссылается на то, что момент возникновения обязательства по оплате должен исчисляться с даты сдачи работ, который подтвержден письмом о направлении актов выполненных работ и счетов на оплату. Таким образом, срок исковой давности начал течь 17.08.2018 (дата получения ответчиком актов и счетов).

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

От ответчика поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В приобщении объяснений истца судом кассационной инстанции отказано, исходя из положений статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судом при рассмотрении спора по существу, 16.04.2010 между ЗАО "Канонфарма Продакшн" (заказчик) и ООО "Бюро переводов "Елена" (исполнитель) заключен договор об оказании услуг N 003-10П.

В соответствии с пунктом 1.1 договора, исполнитель обязуется по поручению заказчика на основании и в соответствии с заказами заказчика, оформленными по форме, являющейся приложением N 1 к настоящему договору (заказ) оказывать услуги в сфере языковых переводов, в т.ч. услуги по переводу текстов, а заказчик обязуется уплачивать исполнителю вознаграждение за оказываемые услуги.

Согласно пункту 8.2 договора, договор заключен сроком до 31.12.2011 с ежегодной пролонгацией на один календарный год.

31.12.2012 сторонами было заключено дополнительное соглашение N 1, согласно которому договор действует в течение одного года. В случае если ни одна из сторон не изъявит своего желания прекратить действие договора в срок не позднее одного месяца до момента его завершения, срок Действия договора продлевается еще на один год с дальнейшей аналогичной пролонгацией.

Согласно пункту 2.5 договора заказчик обязан подписать акт приемки-передачи в течение 5 рабочих дней со дня его получения, а при наличии возражений сообщить о них Исполнителю. В противном случае услуги считаются принятыми заказчиком, акт подписанным.

В соответствии с пунктом 3.5 договора полный расчет в размере 100% от стоимости услуг, согласованной сторонами в соответствующем заказе, производится Заказчиком по выставленному счету на расчетный счет Исполнителя, указанный в настоящем Договоре, в течение 3 рабочих дней с момента подписания акта сдачи-приемки соответствующего заказа.

Истец указывает, что свои обязательства по договору выполнил в полном объеме - оказал услуги по переводу в соответствии с заказами ответчика.

В 2018 в ходе внутренней проверки сотрудниками ООО "Бюро переводов "Елена" было установлено, что у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 445 339,50 руб. за 2014 год.

Истцом были выставлены ответчику счета на оплату, которые совместно с актами 02.08.2018 были направлены на юридический адрес ответчика.

Оплата не была произведена ответчиком.

В связи с изложенным, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении настоящего иска, суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав положения статей 195, 196, пункта 1 статьи 200, статей 309, 310, 709, 711, пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, данные в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", условия договора, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив, что доказательств того, что ответчиком в спорный период направлялись истцу заказы на услуги по переводу, в материалы дела не представлено, исходя из того, что истец должен был узнать об обстоятельствах, на которые он ссылается в обоснование своих требований в 2014 году, принимая во внимание, что акты и счета за оказанные в 2014 году услуги были направлены истцу в августе 2018 года, досудебная претензия была направлена истцу в сентябре 2018 году, а иск подан в феврале 2019, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности, пришли к выводу об отсутствии основания для удовлетворения указанного иска.

Суд кассационной инстанции считает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

Довод истца о том, что срок исковой давности начал течь 17.08.2018 (дата получения ответчиком актов и счетов), судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку основан на неправильном толковании норм материального права, с учетом разъяснений, приведенных в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Несогласие истца с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 08 июля 2019 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 октября 2019 года по делу N А41-12544/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Бюро переводов "Елена" - без удовлетворения.

Судья Н.Н. Кольцова