Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 февраля 2020 г. N Ф05-23417/19 по делу N А40-10304/2019

город Москва

14 февраля 2020 г.

Дело N А40-10304/19

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Шишовой О.А., Ядренцевой М.Д.,

при участии в заседании

от истца АО "КрасАвиаПорт": не явился, извещен

от ответчика ФГУП "Администрация гражданских аэропортов (Аэродромов)": Калупин А.В., по доверенности от 21.09.2019 N 452-д

рассмотрев 10 февраля 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

ФГУП "Администрация гражданских аэропортов (Аэродромов)"

на решение от 25 апреля 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 24 сентября 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску акционерного общества "КрасАвиаПорт" (АО "КрасАвиаПорт")

к федеральному государственному унитарному предприятию "Администрация гражданских аэропортов (Аэродромов)" (ФГУП "Администрация гражданских аэропортов (Аэродромов)")

о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "КрасАвиаПорт" (далее - АО "КрасАвиаПорт". истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию "Администрация гражданских аэропортов (Аэродромов)" (далее - ФГУП "Администрация гражданских аэропортов (Аэродромов)", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 484 750 руб. 40 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по состоянию на 17.01.2019 в размере 72 994 руб. 32 коп., а также процентов, начисленных на неоплаченную сумму долга в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 18.01.2019 по дату фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 апреля 2019 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано неосновательно обогащения в размере 1 484 750 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по состоянию на 17.01.2019 в размере 19 850 руб. 90 коп., а также проценты, начисленные на неоплаченную сумму долга в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 18.01.2019 по дату фактической оплаты, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2019 года решение Арбитражного суда города Москвы от 25 апреля 2019 года оставлено без изменения.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ФГУП "Администрация гражданских аэропортов (Аэродромов)", которое просит вышеуказанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению ответчика, договор аренды заключен до вступления в силу статьи 3.2 Федерального закона от 08.01.1998 N 10-ФЗ "О государственном регулировании развития авиации", которая была введена в действие Федеральным законом от 26.04.2016 N 111-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Постановления от 27.12.2017 N 1666 "Об утверждении Положения о существенных условиях договоров аренды аэродромов гражданской авиации, находящихся в федеральной собственности, порядке определения размера арендной платы по таким договорам, а также о порядке, об условиях и сроках ее внесения", утвержденного Правительством Российской Федерации, в связи с чем положения указанных нормативных актов не распространяются на рассматриваемый договор аренды. Кроме того, суды необоснованно не применили императивный порядок действий в случае принятия нормативного правового акта об изменении порядка расчета или размера арендной платы, не установили момент получения арендатором уведомления арендодателя, а также его наличие.

До судебного заседания от истца поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен судом к материалам дела. Возражая против доводов кассационной жалобы, истец указал на то, что согласие Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (уполномоченного на согласование сделок в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2004 N 739) получено 30.05.2016. Государственная регистрация договора произведена 20.07.2016 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю. Таким образом, все установленные требования для признания договора заключенным в соответствии с законодательством Российской Федерации соблюдены сторонами договора только 20.07.2016, соответственно договор фактически заключен сторонами после вступления в силу изменений в Федеральный закон от 08.01.1998 N 10-ФЗ "О государственном регулировании развития авиации", внесенных Федеральным законом от 26.04.2016 N 111-ФЗ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ФГУП "Администрация гражданских аэропортов (Аэродромов)" поддержал приведенные доводы и требования своей кассационной жалобы.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы ФГУП "Администрация гражданских аэропортов (Аэродромов)" к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства истец - АО "КрасАвиаПорт" явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

Изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, 01.04.2016 между ФГУП "Администрация гражданских аэропортов (Аэродромов)" (арендатором) и ГП КК "Авиапредприятие "Черемшанка" (арендатором, правопредшественником АО "КрасАвиаПорт") заключен договор аренды федерального имущества аэропорта "Игарка" N 39/1 (далее - договор).

01.03.2018 ГП КК "Авиапредприятие "Черемшанка" преобразовано в АО "КрасАвиаПорт".

В соответствии с пунктом 4.1 договора арендная плата за пользование имуществом определена в размере 5 156 098 руб. 50 коп. в год (429 674 руб. 88 руб. в месяц).

Пунктом 4.11 договора установлена обязанность арендодателя уведомлять арендатора об установлении законодательством Российской Федерации порядка расчета и перечисления арендной платы, отличного от установленного договором. При этом арендатор обязан принять новый порядок к исполнению без оформления дополнительного соглашения.

05.01.2018 вступило в законную силу Положение о существенных условиях договоров аренды аэродромов гражданской авиации, находящихся в федеральной собственности, порядке определения размера арендной платы по таким договорам, а также о порядке, об условиях и сроках ее внесения, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2017 N 1666.

С учетом требований Положения годовой размер арендной платы за пользование имуществом аэропорта "Игарка" с 05.01.2018 составляет 3 351 107 руб. 91 коп., месячный размер арендной платы за полный календарный месяц в 2018 году соответственно составляет 279 258 руб. 99 коп.

До 04.10.2018 (включительно) арендатор ежемесячно вносил арендную плату в размере - 429 674 88 руб.

Истец, посчитав, что арендодатель не исполнил требования пункта 4.11 договора, пришел к выводу, что излишне внесенные арендатором платежи за период с 05.01.2018 по 04.10.2018 в сумме 1 484 750 руб. 40 коп. являются неосновательным обогащением на стороне ФГУП "Администрация гражданских аэропортов (Аэродромов)" (арендатором).

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, проанализировав условия договора с позиции статей 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, применив положения статей 307-310, 329-330, 421-422, 424, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 08.01.1998 N 10-ФЗ "О государственном регулировании развития авиации", принимая во внимание Постановление Правительства Российской Федерации от 27.12.2017 N 1666, установив, что в период действия договора аренды в законодательство Российской Федерации, регулирующее вопросы заключения договоров аренды аэродромов гражданской авиации, находящихся в федеральной собственности, были внесены изменения, исходя из того, что объектом аренды по договору является находящееся в федеральной собственности недвижимое имущество, предназначенное для взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов, таким образом, стороны при определении годового размера арендной платы должны руководствоваться Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2017 N 1666 и не вправе применять другую арендную плату, признав доказанным факт, что независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер платы подлежит применению сторонами с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, то есть с 05.01.2018, в случаях, когда согласно условиям договора размер арендной платы может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке в результате принятия уполномоченными органами нормативных актов, изменение размера арендной платы вследствие принятия соответствующими органами таких актов не является изменением условия договора о размере арендной платы применительно к пункту 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора, пришли к выводу, что именно с 05.11.2018 у арендатора возникло право на внесение арендной платы в объеме, определенном в Постановлении Правительства Российской Федерации от 27.12.2017 N 1666, в связи с чем заявленные исковые требования удовлетворили в части взыскания неосновательного обогащения.

Суд кассационной инстанции полагает, что фактические обстоятельства установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Судебная коллегия отмечает, что из текста решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, фактически сводящиеся к несогласию с выводами суда, исследованы судебной коллегией и отклонены, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права, являются позицией ответчика по спору, повторяют доводы, приводимые ответчиком при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка, и по существу доводы заявителей основаны на несогласии с данной апелляционном судом оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанции, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Несогласие ответчика с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 апреля 2019 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2019 года по делу N А40-10304/19 оставить без изменения, кассационную жалобу ФГУП "Администрация гражданских аэропортов (Аэродромов)" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Р. Белова

Судьи

О.А. Шишова М.Д. Ядренцева