Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 февраля 2020 г. N Ф05-71/20 по делу N А40-103644/2019

г. Москва

17 февраля 2020 г.

Дело N А40-103644/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Филиной Е.Ю.,

судей Дунаевой Н.Ю., Красновой С.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Балашов Ф.В., генеральный директор, распоряжение N 77-76-р от 27.01.2020;

от заинтересованного лица: Аверкиев А.В., доверенность N Д-27/2019 от 30.12.2019;

от третьих лиц:

от ФГУП "АУИПИК": Никольская А.И., доверенность N 2429 от 18.12.2019;

от ТУ Росимущества в городе Москве: Генис А.В., доверенность N 77-02/21356 от 19.09.2019;

рассмотрев 10 февраля 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение от 13 августа 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 17 октября 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу по заявлению АО "Центр Управления Активами"

к Управлению Росреестра по Москве

третьи лица: ФГУП "АУИПИК", ТУ Росимущества в городе Москве

о признании незаконным уведомления и обязании,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Центр Управления Активами" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании незаконным уведомления Управления Росреестра по городу Москве (далее - заинтересованное лица) об отказе в снятии приостановления государственной регистрации прав от 11.03.2019 в части приостановления регистрационных действий в отношении объекта недвижимости и земельного участка, а также в части указания основания для приостановления государственной регистрации на объекты недвижимости их принадлежность ФГБУК "АУИПИК" на праве оперативного управления и уведомления об отказе в снятии приостановления государственной регистрации прав от 11.04.2019 в рамках регистрационных дел N 77/003/259/2019-505, 507, 506, 508, 510, 511, 513, 515, 516, 523, 524, 525, об обязании совершить заявленные регистрационные действия.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 августа 2019 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2019 года решение Арбитражного суда города Москвы от 13 августа 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанции, Управление Росреестра по Москве обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Управления Росреестра по Москве поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель заявителя возражал против доводов кассационной жалобы, письменный отзыв на кассационную жалобу и дополнения к нему приобщены судебной коллегией в материалы дела.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГУП "АУИПИК" поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ТУ Росимущества в городе Москве возражал против доводов кассационной жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве "Об условиях приватизации Федерального государственного унитарного предприятия "Центр управления активами" от 16.11.2018 N 1469, ФГУП "Центр управления активами" 24.01.2019 приватизировано и преобразовано в АО "Центр Управления Активами".

В обоснование требований заявитель указал, что в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве было подано заявление на государственную регистрацию перехода права собственности на объекты недвижимости согласно распоряжению и передаточному акту подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП "Центр управления активами" от 28.11.2018 г., в который входили следующие объекты:

1) объект культурного наследия "Дом, конец XVIII в.", по адресу: г. Москва, ул. Земляной Вал, д.35, стр.1, общей площадью 960,1 кв.м (кадастровый номер 77:01:0003004:1034);

2) земельный участок, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Земляной вал, вл. 35, стр.1 (кадастровый номер 77:01:0003004:56);

3) объект культурного наследия "Дом цехового Алексея Стрельцова, XVII-XIX вв.", по адресу г. Москва, Петровский бульвар, д. 19/2, стр.1, общей площадью 828 кв.м (кадастровый номер 77:01:0001095:1043);

4) земельный участок, расположенный по адресу: г. Москва, Петровский бульвар, вл. 19/2, стр. 1 (кадастровый номер 77:01:0001095:32);

5) объект культурного наследия "Городская усадьба, конец XVIII в. - Жилой дом, ворота по Яузскому бульвару", по адресу: г. Москва, ул. Солянка, д. 15, общей площадью 1916 кв.м (кадастровый номер 77:01:0001021:1011);

6) земельный участок, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Солянка, вл. 15/18, стр. 4 (кадастровый номер 77:01:0001021:10);

7) объект культурного наследия, расположенный по адресу: Поварская, д.11, стр.1, общей площадью 2237,9 кв.м (кадастровый номер 77:01:0001061:1009);

8) земельный участок, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Поварская, вл. 11, стр. 1 (кадастровый номер 77:01:0001061:23) (далее - объекты).

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве решением от 11.03.2019 приостановило регистрационные действия, письмом от 11.04.2019 Управление направило в адрес заявителя уведомление об отказе в снятии приостановления государственной регистрации прав в связи с тем, что отсутствуют охранные обязательства и паспорта объектов культурного наследия на объекты в представленных на государственную регистрацию документах, а также здания, расположенные по адресам: г. Москва, ул. Солянка, д. 15; г. Москва, Петровский бульв., д. 19/2, стр. 1; г. Москва, ул. Земляной вал, д. 35, стр. 1, закреплены за ФГБУК "АУИПИК" на праве оперативного управления на основании распоряжения N 429 и N 1367-р и включение согласно распоряжению ТУ Росимущества в городе Москве от 16.11.2018 г. имущества ранее закрепленного за ФГБУК "АУИПИК" на праве оперативного управления является нарушением условий распоряжения N 429 и N 1367-р и реализации права оперативного управления ФГБУК "АУИПИК".

Не согласившись с указанными решениями, посчитав их необоснованными и не соответствующими действующему законодательству, а также нарушающими права и законные интересы АО "Центр Управления Активами" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела и доводы заявления суды установили, что действия регистрирующего органа противоречат законодательству в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем в данном случае имеются основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решений или действий незаконными. Кроме того в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязал Управление Росреестра по Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

При исследовании доказательств и доводов сторон суды установили, что уведомлением от 11.03.2019 Управление приостановило государственную регистрацию в отношении объекта недвижимости по адресу: Поварская, д. 11, стр.1 и земельного участка под ним в связи с отсутствием охранного обязательства и паспорта объекта культурного наследия.

Вместе с тем выдача паспорта в отношении выявленного объекта культурного наследия не предусмотрена и в соответствии с пунктом 7.1 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации" охранное обязательство не утверждается, в связи с чем суды пришли к выводу, что требование о предоставлении охранных обязательств и паспорта объекта культурного наследия в отношении объекта недвижимости по адресу Поварская, д.11, стр.1 и земельного участка под ним, выраженного в уведомлении от 11.03.2019, является незаконным и нарушает права заявителя.

В отношении иных объектов письмом от 18.03.2019 N 089-74А заявителем представлены охранные обязательства и паспорт объектов культурного наследия.

Указание Управлением в качестве причины приостановления государственной регистрации на принадлежность объектов недвижимости по адресам: г. Москва, ул. Солянка, д. 15; г. Москва, Петровский бульвар, д. 19/2, стр. 1; г. Москва, ул. Земляной вал, д. 35, стр. 1, на праве оперативного управления ФГБУК "АУИПИК" также признано судами неправомерным, учитывая отсутствие прав оперативного управления ФГБУК "АУИПИК" на указанные объекты недвижимости, что установлено, в том числе вступившими в законную силу судебными актами. Согласно исследованным судами выпискам из ЕГРН объекты были переданы на праве хозяйственного ведения заявителю, регистрация права ФГБУК "АУИПИК" на спорные объекты отсутствует.

Заявителем при обращении в Управление Росреестра по Москве полностью соблюдены требования законодательства и предоставлены документы, достаточные для проведения регистрационных действий, в связи с чем правовые снования для приостановления отсутствовали.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Переоценка доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов не допущено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 августа 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2019 года по делу N А40-103644/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Филина

Судьи

Н.Ю. Дунаева С.В. Краснова