Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2019 г. N 09АП-57332/19

г. Москва

17 октября 2019 г.

Дело N А40-103644/19

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Мухина С.М., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве на решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.08.2019 по делу N А40-103644/19 принятое судьей Папелишвили Г.Н.

по заявлению АО "Центр Управления Активами"

к Управлению Росреестра по г. Москве

третьи лица: 1.ФГУП "АУИПИК", 2.ТУ Росимущества в городе Москве

о признании незаконным уведомления и обязании

при участии:

от заявителя:	Бердигалиев Р.А. по доверенности от 23.05.2019, Веселов Р.В. - генеральный директор на основании листа записи ЕГРЮЛ;
от заинтересованного лица:	Федоров Д.И. по доверенности от 26.12.2018 (оригинал диплома);
от третьего лица:	1.Волков В.К. по доверенности от 23.09.2019 (копия диплома); 2. не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО "Центр Управления Активами" (далее- общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, о признании незаконным уведомления Управления Росреестра по г.Москве об отказе в снятии приостановления государственной регистрации прав от 11.03.2019 в части приостановления регистрационных действий в отношении объекта недвижимости и земельного участка, а также в части указания основания для приостановления государственной регистрации на объекты недвижимости их принадлежность ФГБУК "АУИПИК" на праве оперативного управления, и Уведомление об отказе в снятии приостановления государственной регистрации прав от 11.04.2019 в рамках регистрационных дел N 77/003/259/2019-505, 507, 506, 508, 510, 511, 513, 515, 516, 523, 524, 525 и об обязании совершить заявленные регистрационные действия.

Решением от 13.08.2019 Арбитражный суд г.Москвы заявленные требования удовлетворил в полном объеме, признав их обоснованными и документально подтвержденными.

Управление не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ТУ Росимущества в городе Москве в судебное заседание не явился, в связи с чем, спор рассмотрен в его отсутствие в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы, решение просил отменить.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, решение просил оставить без изменения.

Представитель третьего лица поддержал правовую позицию ответчика.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что в соответствии с распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве "Об условиях приватизации Федерального государственного унитарного предприятия "Центр управления активами" от 16.11.2018 N 1469 ФГУП "Центр управления активами" 24.01.2019 было реорганизовано путем преобразования в Акционерное общество "ЦЕНТР УПРАВЛЕНИЯ АКТИВАМИ".

Согласно Распоряжению и передаточному акту подлежащего приватизации имущественного комплекса федерального государственного унитарного предприятия "Центр управления активами" от 28.11.2018, в состав подлежащего приватизации имущества входят следующие объекты недвижимости:

1) Объект культурного наследия "Дом, конец XVIII в.", по адресу: г. Москва, ул.Земляной Вал, д.35, стр.1, общей площадью 960,1 кв.м. (кадастровый номер 77:01:0003004:1034);

2) Земельный участок, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Земляной вал, вл.35, стр.1 (кадастровый номер 77:01:0003004:56);

3) Объект культурного наследия "Дом цехового Алексея Стрельцова, XVII-XIX вв.", по адресу г. Москва, Петровский бульвар, д. 19/2, стр.1, общей площадью 828 кв.м. (кадастровый номер 77:01:0001095:1043);

4) Земельный участок, расположенный по адресу: г. Москва, Петровский бульвар, вл. 19/2, стр. 1 (кадастровый номер 77:01:0001095:32);

5) Объект культурного наследия "Городская усадьба, конец XVIII в. - Жилой дом, ворота по Яузскому бульвару", по адресу: г. Москва, ул. Солянка, д. 15, общей площадью 1916 кв.м. (кадастровый номер 77:01:0001021:1011);

6) Земельный участок, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Солянка, вл. 15/18, стр. 4 (кадастровый номер 77:01:0001021:10);

7) Выявленный объект культурного наследия, расположенный по адресу: Поварская, д.11, стр.1, общей площадью 2237,9 кв.м. (кадастровый номер 77:01:0001061:1009);

8) Земельный участок, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Поварская, вл.11, стр. 1 (кадастровый номер 77:01:0001061:23).

Заявителем было подано заявление на государственную регистрацию перехода права собственности на указанные Объекты.

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве решением от 11.03.2019 приостановило регистрационные действия.

В целях устранения причин приостановления государственной регистрации прав, указанных в решении, Заявитель письмом от 18.03.2019 N 089-ЦУА, представил дополнительные документы в Управление.

Однако, 11.04.2019 Управление направило в адрес заявителя Уведомление об отказе в снятии приостановления государственной регистрации прав от 11.04.2019 в связи с тем, что здания, расположенные по адресам: г. Москва, ул. Солянка, д. 15; г. Москва, Петровский бульв., д. 19/2, стр. 1; г. Москва, ул. Земляной вал, д. 35, стр. 1, закреплены за ФГБУК "АУИПИК" на праве оперативного управления, на основании Распоряжения N 429 и N 1367-р.

Включение согласно Распоряжению ТУ Росимущества в городе Москве от 16.11.2018 г. имущества, ранее закрепленного за ФГБУК "АУИПИК" на праве оперативного управления, является нарушением условий Распоряжения N 429 и N 1367-р и реализации права оперативного управления ФГБУК "АУИПИК".

Не согласившись с указанными решениями ответчика, посчитав их необоснованными и не соответствующими действующему законодательству, а также нарушающим права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда первой инстанции признаются коллегией несостоятельными.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии права оперативного управления у ФГБУК "АУИПИК", а довод Управления об отсутствии у ТУ Росимущества в городе Москве компетенции по распоряжению объектами недвижимости является необоснованным.

Ссылаясь на Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-74655/2005 от 07.04.2006, Управление не учло, что данный судебный акт не определяет компетентный орган по распоряжению имуществом, а лишь констатирует нарушение прав заявителя ненормативным правовым актом государственного органа.

В рамках данного дела ФГБУК "АУИПИК" оспаривало Распоряжение Росимущества от 2004 г., которым было отменено Распоряжение N 429 и N 1367-р. Удовлетворяя данное заявление, арбитражные суды пришли к выводу, что у Росимущества отсутствуют основания для изменения совместных распоряжений Минимущества и Минкультуры.

После оспаривания данного распоряжения, ФГБУК "АУИПИК" обратилось в арбитражный суд в целях истребования объектов недвижимости из собственности Правительства г.Москвы, однако суды по делам N N А40-67826/07, А40-68177/07, А40-68139/07 пришли к выводу об отсутствии какого-либо права у ФГБУК "АУИПИК" на спорные объекты недвижимости.

Таким образом, суд верно установил, что указание Управлением в качестве причины приостановления государственной регистрации принадлежность Объектов недвижимости по адресам: г. Москва, ул. Солянка, д. 15; г. Москва, Петровский бульвар, д. 19/2, стр. 1; г. Москва, ул. Земляной вал, д. 35, стр. 1, на праве оперативного управления ФГБУК "АУИПИК" противоречит действующему законодательству и вступившим в законную силу судебным актам.

Кроме того, судом верно установлено, что действующим законодательством выдача паспорта в отношении выявленного объекта культурного наследия не предусмотрена, и в соответствии с п.7.1. ФЗ от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации" охранное обязательство не утверждается, следовательно, требование о предоставлении указанных документов, выраженного в Уведомлении от 11.03.2019, является незаконным и нарушает права Заявителя.

При вынесении судебного акта суд также обоснованно указал на следующее.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного или муниципального имущества.

Согласно ст.13 ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" одним из способов приватизации является преобразование унитарного предприятия в акционерное общество.

Пунктом 5 ст.58 ГК РФ предусмотрено, что при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Частью 1 ст. 37 Закона о приватизации определено, что хозяйственное общество, созданное путем преобразования унитарного предприятия, с момента его государственной регистрации в едином государственном реестре юридических лиц становится правопреемником этого унитарного предприятия в соответствии с передаточным актом, со всеми изменениями состава и стоимости имущественного комплекса унитарного предприятия, произошедшими после принятия решения об условиях приватизации имущественного комплекса этого унитарного предприятия.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.2001 N 129-ФЗ право собственности на недвижимое имущество в случае реорганизации возникает с момента завершения реорганизации юридического лица.

Как разъяснено в абз. 5 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт. При этом суд полагает, что право собственности на недвижимое имущество, переданное вновь возникшему юридическому лицу в рамках приватизации, возникает независимо от государственной регистрации.

Согласно п.5 ст.21 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и требованиям принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти.

Таким образом, учитывая необоснованность вывода Управления о закреплении Объектов недвижимости на праве оперативного управления за ФГБУК "АУИПИК", Заявителем по спорному регистрационному делу были представлены все документы, необходимые для государственной регистрации перехода права собственности.

Довод о ничтожности Распоряжения от 16.11.2018 N 1469 подлежит отклонению, поскольку не является предметом рассмотрения настоящего дела.

На основании изложенного, а также имеющихся в материалах дела доказательств суд пришел к верному выводу, что уведомления Управления Росреестра по Москве от 11.03.2019 и от 11.04.2019 не соответствуют положениям Федерального закона от 13.07.2015 N 218- ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", а также нарушают права и законные интересы АО "Центр Управления Активами".

Таким образом, доводы апелляционной жалобы отклоняются, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права, нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.08.2019 по делу N А40-103644/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

С.М. Мухин Л.Г. Яковлева