Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 февраля 2020 г. N Ф05-353/20 по делу N А40-123928/2019

г. Москва

17 февраля 2020 г.

Дело N А40-123928/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10.02.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 17.02.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Красновой С.В.,

судей Аталиковой З.А., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Мерненко Э.С. по дов. от 09.01.2020,

от заинтересованного лица: Герасимова Н.А. по дов. от 30.12.2019,

рассмотрев 10.02.2020 в судебном заседании кассационную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2019,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019,

по заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление) от 15.02.2019 N 77/017/209/2018-5702, 5698, 5706, от 18.02.2019 N 77/017/209/2018-5688, от 20.02.2019 N 77/017/209/2018-5689, 5695, от 20.02.2019 N 77/017/2019/2018-5727, 5743, 5725, 5715, 5717, 5721, 5723, 5726, 5740, 5719, 5731, 5733, 5734, 5736, 5738, 5739 об отказе в государственной регистрации, обязании зарегистрировать право собственности города Москвы на объекты недвижимого имущества по адресам: общей площадью 206,3 кв. м (77:05:0004007:5781) г. Москва, Кленовый бульвар, д. 2; общей площадью 282,3 кв.м (77:05:0004007:5640) и 48,1 кв. м (77:05:0004007:5634): г. Москва, Нагатинская наб., д. 32, корп. 1, 20 машиномест г. Москва, Нагатинская наб., д. 32, корп. 1.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019, в удовлетворении требований отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Департамента. Заявитель просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель Департамента поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель Управления просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Отводов составу суда не поступило.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Департамент обратился в Управление с заявлением о регистрации права собственности города Москвы на нежилые помещения общей площадью 206,3 кв. м (77:05:0004007:5781) по адресу: г. Москва, Кленовый бульвар, д. 2; общей площадью 282,3 кв. м (77:05:0004007:5640) и 48,1 кв. м (77:05:0004007:5634) по адресу: г. Москва, Нагатинская наб., д. 32, корп. 1, 20 машиномест по адресу: г. Москва, Нагатинская наб., д. 32, корп. 1.

Письмами Управлением от 15.02.2019 N 77/017/209/2018-5702, 5698, 5706, 5710, от 18.02.2019 N 77/017/209/2018-5688, от 20.02.2019, N 77/017/209/2018-5689, 5695, от 20.02.2019 N 77/017/209/2018-5727, 5743, 5725, 5715, 5717, 5721, 5723, 5726, 5740, 5719, 5731, 5733, 5734, 5736, 5738, 5739 отказано в государственной регистрации права собственности на указанные объекты недвижимости на основании статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), в связи с непредставлением документов, необходимых для государственной регистрации.

Считая оспариваемые решения незаконными, Департамент обратился с настоящим заявлением в суд.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований на основании статей 14, 21, 29, 70 Закона N218-ФЗ, установил следующее.

Строительство спорных объектов недвижимости осуществлялось в рамках инвестиционного контракта от 11.06.2014 N 13-000002-5501-0148-00000-14, заключенного между Правительством Москвы, ООО "РОСТРА" и ЗАО "Строительное управление N 155".

Согласно данным, полученным из информационных систем (ИАС УГД), строительство указанного объекта недвижимости осуществлялось в рамках постановления Правительства Москвы от 22.08.2000 N 673 "О комплексной застройке микрорайонов 3, 4, 9 и 11 района Нагатинский Затон (Южный административный округ города Москвы)". Согласно данному постановлению распределение нежилой площади в объекте осуществляется следующим образом: 40% - в собственность города Москвы в лице Департамента; 60% - в собственность ООО "РОСТРА" и/или привлеченных им соинвесторов.

Между тем, суд установил непредставление заявителем в Управление инвестиционного контракта в редакции дополнительных соглашений и акта о результатах частичной реализации соглашения о реализации инвестиционного проекта N 13-000002-5501-0148-00000-14.

Кроме того, по сведениям ИАС УГД инвестиционный контракт N 13-000002-5501-0148-00000-14 заблокирован.

В отношении нежилого помещения общей площадью 206,3 кв.м (77:05:0004007:5781) по адресу: г. Москва, Кленовый бульвар, д. 2, суд установил, что строительство жилого дома осуществлялось на земельном участке с кадастровым номером 77:05:0004007:65, предоставленным ООО "РОСТРА" в аренду на основании Договора аренды земельного участка от 19.10.2004 N М-05-506496.

12.05.2006 ООО "РОСТРА" было выдано Разрешение на строительство указанного жилого дома от 9.03.2006 М: Р-1294/01.

Соглашением от 30.11.2006 договор аренды земельного участка N М-05-506496 от 19.10.2004 расторгнут.

30.11.2006 был заключен Договор аренды земельного участка N М-05-508402 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 77:05:0004007:126 и 77:05:0004007:95/2 для завершения строительства жилого дома. Однако по данным Государственного кадастра недвижимости жилой дом по указанному адресу выходит за границы данного участка и располагается на земельном участке с кадастровым номером 77:05:0004007:16, который под строительство жилого дома ООО "РОСТРА" не отводился.

Кроме того, из разрешения на строительство от 09.03.2006 М Р-1294/01 усматривается, что площадь нежилых помещений БКТ, разрешенных к строительству, составляет 346,6 кв. м. Однако площадь вводимых помещений составляет 387,1 кв. м, распределенных площадей - 349,2 кв. м.

Ранее с целью получения необходимых документов на основании п. 1 ст. 19 Закона N 218-ФЗ в адрес Департамента городского имущества города Москвы, Комитета государственного строительного надзора города Москвы был направлен запрос (исх. Не 12-1410/2015 от 28.08.2015) ГБУ МосгорБТИ. Согласно представленному ответу Мосгосстройнадзора (исх. N 1528/2015 от 29.09.2015) площадь нежилых помещений БКТ составляет 346,6 кв. м, застройщик с заявлением об изменении площади БКТ в Мосгосстройнадзор не обращался.

Департамент городского имущества города Москвы письмом вх. N 012-1486/2015 от 25.09.2015 сообщил, что оформлен акт о результатах частичной реализации от 27.02.2015, а также, что земельный участок с кадастровым номером 77:05:0004007:16 предоставлен в аренду ООО "Мастер Мебель Ко" для эксплуатации помещений в пристройке жилого дома под магазин.

ГБУ МосгорБТИ сообщило письмом вх. N 12-1404/2015 от 17.09.2015, что сведениями о земельных участках, на которых располагается здание по адресу: г.Москва, бульвар Кленовый, д. 2, не располагает.

Вышеуказанные обстоятельства препятствовали проведению государственной регистрации заявленного права.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии у Управления оснований для проведения государственной регистрации права собственности города Москвы в отношении спорных объектов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 по делу N А40-123928/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

З.А. Аталикова Л.В. Федулова