Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 февраля 2020 г. N Ф05-25666/19 по делу N А40-95682/2019

город Москва

17 февраля 2020 г.

Дело N А40-95682/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Гречишкина А.А., Каменской О.В.

при участии в заседании:

от заявителя - ООО "МИП-Строй N 1" - Нагорная С.В., доверенность от 24.12.19; Кораблина А.А., доверенность от 24.12.19; Харламов Д.А., доверенность от 07.02.2020; Горячева Т.А., доверенность от 16.01.2020; Сафонова О.К., доверенность от 15.10.19;

от ответчика - Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Москве - Москаленко Е.И., доверенность от 13.06.19; Костикова М.А., доверенность от 24.05.19; Мошкарова Е.А., доверенность от 30.07.19,

рассмотрев 10 февраля 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "МИП-Строй N 1"

на постановление от 28 октября 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Кочешковой М.В., Марковой Т.Т., Яковлевой Л.Г.

по заявлению ООО "МИП-Строй N 1"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Москве

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МИП-Строй N 1" (далее также - заявитель, ООО "МИП-Строй N 1", общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд города Москвы к Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Москве (далее - заинтересованное лицо, ИФНС N 1 по г. Москве, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения ИФНС N 1 по г. Москве от 26.11.2018 N 1703 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2019 заявление ООО "МИП-Строй N 1" удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 решение Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2019 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом суда апелляционной инстанции, заявитель - ООО "МИП-Строй N 1" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 и оставить в силе решение суда первой инстанции.

К кассационной жалобе помимо документов, предусмотренных частью 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО "МИП-Строй N 1" приложило копии письменных доказательств (приложения 6-9 к кассационной жалобе).

Исходя из статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не принимает представленные сторонами доказательства, в том числе те, которые представлялись в судебное разбирательство при рассмотрении дела арбитражными судами первой и апелляционной инстанций.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции возвращает ООО "МИП-Строй N 1" копии письменных доказательств (приложения 6-9 к кассационной жалобе), в судебном заседании суда кассационной инстанции отобрана расписка о получении указанных документов.

Заявитель - ООО "МИП-Строй N 1" в лице своих представителей в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Ответчик - ИФНС России N 1 по г.Москве в лице своих представителей возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными, представлен отзыв на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта суда апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, ИФНС России N 1 по г. Москве была проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО "МИП-Строй N 1" за период деятельности с 01.01.2014 по 31.12.2015, по результатам которой составлен акт проверки.

Инспекцией вынесено решение N 1703 от 26.11.2018, в соответствии с которым заявителю доначислены налог на прибыль организаций и налог на добавленную стоимость на общую сумму 78 298 146 рублей, начислены соответствующие пени на сумму 18 562 896 рублей и предусмотренные пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации штрафы в размере 13 808 524 рубля.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ООО "МИП-Строй N 1" обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве от 22.01.2019 N 21-19/007955@ в удовлетворении жалобы обществу было отказано.

Не согласившись с выводами налоговой инспекции, заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования общества о признании недействительным оспариваемого решения инспекции, суд первой инстанции исходил из того, что налоговым органом не представлено достаточных доказательств получения обществом необоснованной налоговой выгоды и неуплаты налога на прибыль организации и НДС.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 166, 169, 171, 172, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, положениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", исходил из того, что оспариваемое решение налогового органа соответствует действующему налоговому законодательству и не нарушает права и интересы общества.

Кассационная коллегия считает, что выводы суда апелляционной инстанции о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судом дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суд апелляционной инстанции правильно применил нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, основанием доначисления спорных сумм налогов явился вывод ИФНС N 1 по г. Москве о том, что ООО "МИП-Строй N 1" необоснованно отнесло расходы в целях исчисления налога на прибыль организаций, а также неправомерно применило налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость по взаимоотношениям с контрагентами ООО "ПСК Фарватер" и ООО "Крафт Групп".

По результатам проведения контрольных мероприятий в отношении спорных контрагентов налоговым органом сделан вывод о том, что спорные контрагенты были использованы налогоплательщиком для создания формального документооборота, направленного на завышение расходов в целях исчисления налога на прибыль и применения вычетов при исчислении НДС.

Исследовав и оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суд апелляционной инстанции согласился с выводами налогового органа.

При этом суд исходил из доказанности налоговым органом наличия совокупности обстоятельств, свидетельствующих о нереальном характере хозяйственных операций со спорными контрагентами; формальном документообороте, посредством которого обществом создана схема получения необоснованной налоговой выгоды, выразившейся в завышении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и расходов по налогу на прибыль посредством умышленного включения в цепочку хозяйственных связей спорных контрагентов.

Из анализа представленных инспекцией документов и результатов мероприятий налогового контроля, проведенных в отношении спорных контрагентов, в том числе учитывая протоколы допросов свидетелей, судом апелляционной инстанции установлено наличие взаимозависимости (аффилированности) между обществом и контрагентом - ООО "ПСК Фарватер", иными организациями и физическими лицами, участвующими "в цепочке" оказания спорных работ и поставке товаров, а также согласованности их действий, направленных на получение заявителем необоснованной налоговой выгоды; установлено, что ООО "ПСК Фарватер" является подконтрольной "технической" организацией, через которую проходили транзитные платежи на счета недобросовестных контрагентов второго и третьего звена с целью уменьшения налоговой нагрузки; у контрагентов второго и третьего звена отсутствовали необходимые условия для ведения соответствующей экономической деятельности, которые спорные работы для ООО "ПСК Фарватер" не выполняли; налоги уплачивали в минимальных размерах, руководители контрагентов второго и третьего звена являются "массовыми"; первичные документы, подписаны неустановленными лицами.

Также судом апелляционной инстанции установлено отсутствие реальных хозяйственных взаимоотношений общества с контрагентом ООО "Крафт Групп", представленные налогоплательщиком документы содержат противоречивые и недостоверные сведения, не подтверждают реального совершения хозяйственных операций; у ООО "Крафт Групп" и его контрагента второго звена отсутствовала фактическая возможность для ведения реальной предпринимательской деятельности и для осуществления поставки товаров в адрес общества, расчетные счета организации использованы для транзитного движения денежных средств, не имеющими основных ресурсов, персонала и собственных оборотных средств.

Также суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу, что обществом были представлены формальные документы в подтверждении проявленной должной осмотрительности.

Таким образом, исследовав и дав оценку фактическим взаимоотношениям заявителя с его контрагентами применительно к обстоятельствам, на которых основаны выводы налогового органа о получении необоснованной налоговой выгоды с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", и установив факт осуществления обществом схемы в целях уменьшения налоговых обязательств путем учета для целей налогообложения операций не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о направленности деятельности заявителя на получение необоснованной налоговой выгоды в отсутствие реального характера осуществления заявителем деятельности со спорными контрагентами, признав оспариваемое решение налогового органа соответствующим действующему налоговому законодательству и не нарушающим права и интересы общества.

Приведенные в жалобе доводы о реальности финансово-хозяйственных операций, недоказанности совершения сделок в целях получения необоснованной налоговой выгоды, недоказанности вины общества во вменяемом ему налоговом правонарушении сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу и по сути направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Выводы суда апелляционной инстанции о нереальности заявленных обществом хозяйственных операций со спорными контрагентами, о фактическом создании формального документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды, сделаны не на основании отдельно установленных фактов, а по результатам исследования доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта, не допущено.

Иные доводы о нарушении судом апелляционной инстанции норм права, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм права, а также как направленные на переоценку установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, которая в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2019 года по делу N А40-95682/2019,- оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "МИП-Строй N 1" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев

Судьи

А.А. Гречишкин О.В. Каменская