Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 февраля 2020 г. N Ф05-22891/19 по делу N А40-229178/2018

г. Москва

18 февраля 2020 г.

Дело N А40-229178/18

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Колмаковой Н.Н., Кочеткова А.А.,

при участии в заседании:

от публичного акционерного общества "МОЭК" Столярова Е.М., доверенность от 21.03.2019,

от Министерства обороны Российской Федерации Ходова М.А., доверенность от 14.12.2018 N 207/БД/100,

рассмотрев 13 февраля 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

публичного акционерного общества "МОЭК"

на решение от 27 июня 2019 года Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 18 сентября 2019 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые по иску публичного акционерного общества "МОЭК"

к Министерству обороны Российской Федерации

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "МОЭК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству обороны Российской Федерации (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 8 440 750 руб. 05 коп., неустойки в размере 1 079 340 руб. 42 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 июня 2019 года, оставленным без изменения постановлением от 18 сентября 2019 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принят отказ истца от иска в части взыскания с ответчика 1 082 818 руб. 43 коп., производство по делу в данной части прекращено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем просит отменить решение от 27 июня 2019 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 18 сентября 2019 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Изучив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что названные судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены контракты от 04.04.2018 N 09.347279кТЭ, от 13.03.2018 N 09.800308кТЭ, от 28.12.2017 N 08.785455кТЭ, согласно которым истец обязуется поставить ответчику тепловую энергию и теплоноситель для собственных нужд и /или оказания коммунальных услуг гражданам (для нужд граждан, проживающих в многоквартирном доме, по их поручению и за их счет) на условиях, предусмотренных контрактами и действующим законодательством.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что во исполнение принятых на себя обязательств им в адрес ответчика подставлена тепловая энергия в полном объеме.

В нарушение условий контрактов ответчик оплату тепловой энергии в полном объеме не произвел, задолженность по контракту от 04.04.2018 N 09.347279кТЭ составила в размере 434 525,07 руб., неустойка в размере 135 500,55 руб., по контракту от 28.12.2017 N 08.785455кТЭ составила в размере 3 439 940,65 руб., неустойка в размере 1 012 545,48 руб., по контракту от 13.03.2018 N 09.800308кТЭ неустойка в размере 30 232,58 руб.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего спора судами первой и апелляционной инстанций установлено, что доказательств, подтверждающие направление истцом в адрес ответчика в соответствии с п. 5.2 контрактов актов приема-передачи энергоресурсов не представлено.

Согласно реестрам по ИНН потребителя в рамках контракта от 04.04.2018 N 09.347279кТЭ за январь, февраль и март 2018 г. отсутствует какая-либо информация о задолженности по указанному контракту и как следствие отсутствие сформированных платежных документов.

Дополнительные соглашения об изменении объема и тарифов потребляемой тепловой энергии между сторонами не заключались.

Ответчик оплату тепловой энергии произвел в полном объеме в соответствии с условиями контрактов, изложенными в п. п. 3.1, 4.2, 4.3, 4.5 контрактов.

Кроме того, согласно п. 7.13 контрактов при нарушении режима потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя, в том числе условий о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя, превышении фактического объема потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя над договорным объемом потребления исходя из договорной величины тепловой нагрузки, потребитель, допустивший указанные нарушения, обязан оплатить теплоснабжающей организации объем сверхгодового потребления и потребления с нарушением режима потребления с применением к тарифам в сфере теплоснабжения повышающих коэффициентов, установленных органом исполнительной власти, субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Нарушения режима потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя устанавливаются на основании отчетных ведомостей за потребленную энергию и теплоноситель или актов проверки потребителя (пп. 2 п. 3.11 контрактов).

Документы, подтверждающие нарушение режима потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя, с учетом положений п. 7.13 контрактов истцом в материалы дела не представлены.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом правильного распределения бремени доказывания, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения, так как истец в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал обстоятельства на которые он ссылается как на основание своих требований и входящие в предмет доказывания по рассматриваемому иску, поскольку истец, не представил доказательств, подтверждающих наличие на стороне ответчика неоплаченной тепловой энергии.

Кассационная инстанция соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, в связи с тем, что указанные доводы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции, с оценкой которых кассационная инстанция согласна.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

Таким образом, кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения, а вынесенные по делу судебные акты - без изменения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 июня 2019 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2019 года по делу N А40-229178/18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

Н.Н. Колмакова А.А. Кочетков