Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2019 г. N 09АП-48032/19

г. Москва

18 сентября 2019 г.

Дело N А40-229178/18

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Веклича Б.С., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "МОЭК" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2019 по делу N А40-229178/18

по иску ПАО "МОЭК"

к Министерству обороны Российской Федерации

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Столярова Е.М. по доверенности от 21.03.2019 б/н,

от ответчика: Мастеренко М.А. по доверенности от 14.12.2018 N 207/5Д/102,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" (истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Министерству обороны Российской Федерации (ответчик) о взыскании задолженности в размере 8 440 750 руб. 05 коп., неустойки в размере 1 079 340 руб.

42 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2019 принят отказ от исковых требований в размере 1 082 818,43 руб. Производство в данной части по делу прекращено. В удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 269, 271 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены контракты от 04.04.2018 N 09.347279кТЭ, от 13.03.2018 N 09.800308кТЭ, от 28.12.2017 N 08.785455кТЭ, согласно которым истец обязуется поставить ответчику тепловую энергию и теплоноситель для собственных нужд и /или оказания коммунальных услуг гражданам (для нужд граждан, проживающих в многоквартирном доме, по их поручению и за их счет) на условиях, предусмотренных контрактами и действующим законодательством.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что во исполнение принятых на себя обязательств им в адрес ответчика подставлена тепловая энергия в полном объеме. В нарушение условий контрактов ответчик оплату тепловой энергии в полном объеме не произвел, задолженность по контракту от 04.04.2018 N 09.347279кТЭ составила в размере 434 525,07 руб., неустойка в размере 135 500,55 руб., по контракту от 28.12.2017 N 08.785455кТЭ составила в размере 3 439 940,65 руб., неустойка в размере 1012545,48 руб., по контракту от 13.03.2018 N 09.800308кТЭ неустойка в размере 30 232,58 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

При этом, как верно установил суд первой инстанции, истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие направление в адрес ответчика в соответствии с п. 5.2 контрактов актов приема передачи энергоресурсов.

Суд также учел, что согласно представленным в материалы дела реестрам по ИНН потребителя в рамках контракта от 04.04.2018 N 09.347279кТЭ за январь, февраль и март 2018 г. отсутствует какая-либо информация о задолженности по указанному контракту и как следствие отсутствие сформированных платежных документов.

Судом установлено, что дополнительные соглашения об изменении объема и тарифов потребляемой тепловой энергии между сторонами не заключались. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчик оплату тепловой энергии произвел в полном объеме в соответствии с условиями контрактов, изложенными в п.п. 3.1, 4.2, 4.3, 4.5 контрактов, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями. Судом проверен расчет ответчика и признан обоснованным.

Истец в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил в материалы дела достаточные доказательства, подтверждающие сверхдоговорное потребление энергоресурсов ответчиком.

Кроме того, согласно п. 7.13 контрактов при нарушении режима потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя, в том числе условий о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя, превышении фактического объема потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя над договорным объемом потребления исходя из договорной величины тепловой нагрузки, потребитель, допустивший указанные нарушения, обязан оплатить теплоснабжающей организации объем сверхгодового потребления и потребления с нарушением режима потребления с применением к тарифам в сфере теплоснабжения повышающих коэффициентов, установленных органом исполнительной власти, субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Нарушения режима потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя устанавливаются на основании отчетных ведомостей за потребленную энергию и теплоноситель или актов проверки потребителя (пп. 2 п. 3.11 контрактов).

Истцом в материалы дела не представлены документы, подтверждающие нарушение режима потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя, с учетом положений п. 7.13 контрактов.

Кроме того, с учетом положений п. 2 ст. 155 ЖК РФ, в связи с отсутствием доказательств направления в адрес ответчика документов на оплату, суд отказал в удовлетворении требования о взыскании неустойки.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку истец контррасчет ответчика не опроверг, доказательства, подтверждающие наличие на стороне ответчика неоплаченной тепловой энергии, не представил.

При таких обстоятельствах, доводы истца, не опровергают выводы суда первой инстанции, более того были предметом рассмотрения и обоснованно отклонены. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2019 по делу N А40-229178/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ПАО "МОЭК" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

Б.С. Веклич Т.Ю. Левина