Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 февраля 2020 г. N Ф05-288/20 по делу N А41-14472/2019

г. Москва

17 февраля 2020 г.

Дело N А41-14472/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10.02.2020.

Полный текст постановления изготовлен 17.02.2020.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Федуловой Л.В.,

судей Аталиковой З.А. и Красновой С.В.,

при участии в заседании:

от ООО "ДОМИНИОН" - не явился, извещен,

от Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Домодедово Московской области - Лысенкова Ю.В. (доверенность от 23.09.2019),

от Администрации городского округа Домодедово - Лысенкова Ю.В. (доверенность от 12.04.2019),

рассмотрев в судебном заседании 10.02.2020 кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Домодедово Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 12.08.2019, на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019,

по иску ООО "ДОМИНИОН" к Комитету по управлению имуществом администрации городского округа Домодедово Московской области

об урегулировании разногласий

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ДОМИНИОН" (далее - ООО "ДОМИНИОН") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом администрации городского округа Домодедово Московской области (далее - Комитет) с требованиями урегулировать разногласия, возникшие между ООО "Доминион" и Комитетом при заключении договора купли-продажи муниципального имущества с рассрочкой платежа N 11 -НП/18 от 23.11.2018 г., помещение площадью 21,1 кв.м., назначение нежилое, этаж 1, кадастровый номер 50:28:0030231:928, расположенное по адресу: РФ, Московская область, г. Домодедово, мкр-н Белые Столбы, ул. Геологов, д. 12, пом. 3. Изложить п. 3.1 договора N 11-НП/18 от 23.11.2018 г. в следующей редакции: "Цена продажи Имущества равна его рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке рыночной стоимости нежилых помещений от 22.09.2018 г. N ФО-00102066-Н и составляет 679 389 (Шестьсот семьдесят девять тысяч триста восемьдесят девять) рублей 83 копейки без учета НДС".

Решением Арбитражного суда Московской области от 12 августа 2019 года по делу N А41-14472/19, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Комитет обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил вышеуказанные судебные акты отменить, установить цену объекта, предложенную Комитетом.

Заявитель в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, указывает, что при определении цены продажи имущества суд первой инстанции руководствовался заключением эксперта N 19/06-55 от 21.06.2019 г., составленным ООО "ЭКБИСТ", при подготовке которого экспертом проигнорирован тот факт, что анализ основных факторов, влияющих на стоимость, проведен с применением устаревших справочников за 2016 г., однако, дата оценки произведена на июнь 2019 г. Кроме того, эксперт ошибочно скорректировал цены предложенных аналогово на величину НДС -18%, при этом сделки с физическими лицами не облагаются НДС, а применение доходного подхода при расчете величины стоимости объекта не обоснован.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы опубликована на общедоступном сайте http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Комитета поддержал доводы жалобы.

Представитель ответчика надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в суд не направил, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "ДОМИНИОН" письмом от 28.11.2018 г. N 2-20/2078 получен проект договора купли-продажи муниципального имущества с рассрочкой платежа N 11-НП/18 от 23.11.2018 г. с Приложением 1 (график платежей) и актом приема-передачи недвижимого имущества (далее по тексту - Договор), подготовленный на основании Постановления Администрации городского округа Домодедово Московской области от 23.11.2018 г. N 2653.

Истец, рассмотрев полученный проект договора купли-продажи, посчитал стоимость имущества, определенную экспертом Продавца (ответчика) завышенной.

С целью установления реальной рыночной стоимости Истец обратился к независимому оценщику, которым был составлен отчет N ФО-00102066-Н об оценке рыночной стоимости нежилых помещений от 22.09.2018.

Истец направил Ответчику письмо, в котором сообщал о согласии заключить полученный договор купли-продажи на предложенных условиях, за исключением условий о стоимости помещений, договор купли-продажи, подписанный со стороны Истца с учетом протоколов разногласий, а также протокол разногласий к договору купли-продажи помещений и проекты Приложения 1 -График платежей, которые предлагается принять в редакции Истца, Акт приема-передачи недвижимого имущества, подписанный ООО "Доминион" со ссылкой на протокол разногласий.

Ответчик письмом от 24.12.2018 N 2-12/915 известил о несогласии принять договор в редакции Истца и указал на необходимость обращения в суд с иском об оспаривании достоверности величины рыночной стоимости.

В связи с существенными разногласиями относительно цены выкупаемого объекта, общество обратилось в суд с настоящим иском.

В силу пункта 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с названным Кодексом, или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия на рассмотрение суда.

Согласно статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Федеральным законом N 159-ФЗ установлено преимущественное право субъектов малого и среднего предпринимательства на приобретение в собственность арендуемого ими муниципального недвижимого имущества при соблюдении условий, перечисленных в статье 3 названного Закона.

Согласно статье 3 Федерального закона N 159-ФЗ отчуждение имущества льготной категории покупателей из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности производится по цене, равной рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Поскольку между сторонами возникли разногласия о цене при заключении договора, а в материалы дела Комитет и истец представили отчеты, в которых величина рыночной стоимости выкупаемого помещения отличалась существенным образом, судом первой инстанции была обоснованно назначена судебная экспертиза по оценке рыночной стоимости спорного объекта, результаты которой были исследованы и оценены судами по правилам статей 71, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки судам следует учитывать, что отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу, оценка которого осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки (статьи 82 - 87 АПК РФ).

Суды пришли к выводу о том, что заключение эксперта соответствует требованиям законодательства, регулирующего оценочную деятельность, поэтому договор купли-продажи надлежит заключить по цене 679 389 руб. 83 коп., определенной в указанном заключении.

Проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления ООО "ДОМИНИОН".

Довод Комитета о несоответствии экспертного заключения ООО "ЭКБИСТ", подготовленному на основании определения Арбитражного суда Московской области от 21.05.2019 г., рассмотрен судом апелляционной инстанции и ему дана надлежащая оценка.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12.08.2019 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 по делу N А41-14472/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Л.В. Федулова

Судьи:

З.А. Аталикова С.В. Краснова