Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 февраля 2020 г. N Ф05-654/20 по делу N А41-79302/2019

г. Москва

18 февраля 2020 г.

Дело N А41-79302/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Д-2"-Деменко А.В. по доверенности от 11 ноября 2019 года N 5/11,

от должника: общества с ограниченной ответственностью "КЛавто"- доверенность от арбитражного управляющего Синченко Р.Н. - Козлова М.Г. по доверенности от 27 июня 2019 года,

от акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" - Кувшинов Т.Н. по доверенности от 07 октября 2019 года N 5/3048Д,

рассмотрев 11 февраля 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

акционерного общества "АЛЬФА-БАНК"

на судебный приказ Арбитражного суда Московской области

от 10 сентября 2019 года

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Д-2"

к обществу с ограниченной ответственностью "КЛавто"

о взыскании задолженности по договору от 05.06.2017 N КЛА-1081/06-17,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Д-2" (далее - ООО "Д-2", взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "КЛавто" (далее - ООО "КЛавто", должник) задолженности по договору N КЛА-1081/06-17 от 05.06.2017 в размере 317 796,61 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 678 рулей.

Арбитражным судом Московской области 10.09.2019 выдан судебный приказ на взыскание с ООО "КЛавто" в пользу ООО "Д-2" задолженности по договору N КЛА-1081/06-17 от 05.06.2017 в размере 317 796,61 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 678 рублей.

Акционерное общество "Альфа-Банк" (далее - АО "Альфа-Банк") обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебный приказ отменить.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов заявитель указывает на то, что обладает правом на обжалование вынесенного судебного приказа в порядке пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", поскольку рассмотрение спора о взыскании задолженности с ООО "КЛавто", повлекшее возбуждение процедуры банкротства данного общества, затрагивает права и интересы АО "Альфа-Банк", как конкурсного кредитора должника в деле о банкротстве.

Поступивший в суд отзыв на кассационную жалобу не может быть принят во внимание, поскольку в нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлен другой стороне незаблаговременно.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители взыскателя и должника возражали относительно доводов заявленной кассационной жалобы, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при принятии судебного приказа.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав представителей заявителя, взыскателя, должника, проверив в порядке статей 284, 286, 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судебный приказ подлежит отмене ввиду следующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные приказы арбитражных судов первой инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 Кодекса, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 4 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебного приказа, вступившего в законную силу, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход приказного производства и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов взыскателя или должника в делах приказного производства.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения ООО "Д-2" о выдаче судебного приказа о взыскании с ООО "КЛавто" 317.796,61 руб. задолженности послужило неисполнение должником обязательств по оплате услуг, оказанных по договору N КЛА-1081/06-17 от 05.06.2017.

Впоследствии, на основании полученного судебного приказа ООО "Д-2" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании ООО "КЛавто" несостоятельным (банкротом) (дело N А40-261087/2019). Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2019 заявление ООО "Д-2" о признании ООО "КЛавто" банкротом принято к производству. Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2019 ООО "КЛавто" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство.

Право конкурсного кредитора и арбитражного управляющего обжаловать судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование конкурсного кредитора (пункт 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве") является правовым механизмом, обеспечивающим право на судебную защиту лиц, не привлеченных к участию в деле, в том числе тех, чьи права и обязанности обжалуемым судебным актом непосредственно не затрагиваются.

Данный механизм обеспечивает право на справедливое судебное разбирательство в целях наиболее полной его реализации и подразумевает наличие у лица, обращающегося с соответствующей жалобой по делу, в котором оно до этого не принимало участия, право представить новые доказательства и заявить новые доводы в обоснование своей позиции по спору.

По мнению заявителя жалобы, заявление о выдаче судебного приказа подано в результате согласованных действий сторон (взыскателя и должника), направленных на создание необоснованной задолженности в целях скорейшего инициирования процедуры контролируемого банкротства должника (ООО "КЛавто") в ущерб интересам иных кредиторов должника, в том числе АО "Альфа-Банк". Судебный приказ может повлечь необоснованное увеличение кредиторской задолженности в ущерб конкурсной массе должника.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", если судебным приказом разрешен вопрос о правах и обязанностях лица, не участвовавшего в приказном производстве, такое лицо (например, конкурсные кредиторы, уполномоченный орган, арбитражный управляющий) вправе обжаловать судебный приказ применительно к статье 42 и части 11 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, в случае, если вынесенный судебный приказ влечет или может повлечь необоснованное увеличение кредиторской задолженности в ущерб конкурсной массе, суд кассационной инстанции отменяет судебный приказ применительно к пункту 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения, постановления о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что оспариваемым судебным приказом разрешен вопрос о правах и обязанностях АО "Альфа-Банк", не участвовавшего в приказном производстве, при этом обстоятельства, на которые ссылается заявитель в кассационной жалобе, имеют значение для разрешения спора, однако при вынесении судебного приказа в силу объективных причин и особенностей приказного производства не могли быть известны суду первой инстанции и в установленном законом порядке судом не проверялись, суд кассационной инстанции в целях обеспечения принципов состязательности сторон, законности судебного акта, баланса прав участников спорных правоотношений, полагает необходимым применительно к пункту 5 части 6 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменить оспариваемый судебный приказ, указав на право взыскателя предъявить заявленное требование в порядке искового производства.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

судебный приказ Арбитражного суда Московской области от 10 сентября 2019 года по делу N А41-79302/2019 отменить.

Разъяснить обществу с ограниченной ответственностью "Д-2" право предъявить требование к обществу с ограниченной ответственностью "КЛавто" в порядке искового производства.

Судья

О.А. Шишова